הרופא, שידע על הסיכון, לא הציע למטופל להפסיק לעשן. הוא חויב בעלויות הנובעות מכישלון הטיפול באמצעות חברת הביטוח שלו
מעשן כבד שעבר השתלות שיניים שנכשלו יפוצה בכ-110 אלף שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בחיפה. השופט עופר שובל אימץ חוות דעת מקצועית שלפיה ביצוע ההשתלות ללא המלצה על הפסקת עישון, מהווה רשלנות רפואית. התנהלות לקויה נוספת של הרופא נמצאה בהשארת חומר הדבקה בחניכיו של התובע, והיעדר טיפול נאות בדלקת חניכיים ממנה סבל.
ב-2016 פנה התובע (71) לרופא השיניים הנתבע לצורך עקירת שתלים שכשלו, החדרת שתלים חדשים והדבקת כתרים על-גביהם. בתביעה שהגיש לבית המשפט טען האיש כי הטיפול בוצע באופן לקוי: לדבריו בשלב מסוים אחד השתלים כשל, ולאחר שהוחדרו חדשים והודבקו עליהם כתרים - נגרמו לו חוסר נוחות, תזוזה של השיניים ופגיעה בצורת הפנים.
המטופל סיפר שבשלב מסוים אובחן עם זיהום בגינו נאלץ לעבור ניתוח, ואולם גם לאחריו המשיך לסבול בין היתר מכאבים סביב השתלים, שהתבררו כדלקת בסינוס הדורשת את עקירתם. כיום, לדבריו, הוא משתמש בשיניים תותבות וסובל בין השאר מעיוות בפנים, מכאבים במפרקי ושרירי הלסת, מנפיחות וכאבים בחניכיים בזמן לעיסה, מהפרעות בדיבור ומאסתטיקה לקויה של הכתרים.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת מקצועית, ממנה עלה שנוכח הרשלנות הנטענת יזדקק התובע לטיפול כירורגי ושיקומי נרחב, בעלות מוערכת של כרבע מיליון שקל.
מנגד טענו הנתבעים - רופא השיניים והמבטחת שלו, "הראל" - שתוצאת הטיפול בלסת התחתונה עומדת במבחן הרופא הסביר, בעוד זו שבעליונה נכשלה מפאת נזקי העישון וההזנחה האוראלית מצד התובע, באופן שהצריך תיקונים והתאמות. נטען שמכל מקום, גם אם תתקבל התביעה, הרי שנזקיו מצומצמים יחסית ובקיזוז חוב לטובת הרופא, מסתכמים בכ-2,500 שקל בלבד.
רק הזהיר, לא המליץ
לאור הפער הקוטבי שבין מומחי הצדדים, מינה השופט שובל מומחה נייטראלי מטעם בית המשפט לצורך בירור התביעה. מסקנתו הייתה שרופא השיניים התרשל במספר נקודות, באופן המחייבו לשאת בעלות טיפולים מתקנים בסך כ-55 אלף שקל.
הנקודה הראשונה הייתה העישון של המטופל, 20 סיגריות ליום. לדברי המומחה, הרופא ידע על הסיכון להצלחת הטיפול בעקבות העישון ובכל זאת המשיך אף שהבחין בכישלון לנסות להשתיל, "ואף הגדיל לעשות ביצוע השתלות עצם אצל מעשן כבד, שמהווה קונטרה אינדיקציה מוחלטת", כלשונו.
השופט, שאימץ את חוות דעת המומחה במלואה, חידד שלא נמצאו ברשומות הרפואיות אמירה מצד הרופא בה הציע למטופל להפסיק לעשן - ולו זמנית - לטובת הצלחת הטיפול. התנהלויות לקויות נוספות שהועלו בחוות הדעת ואומצו על-ידי השופט, נגעו להיעדר טיפול נאות בדלקת החניכיים ממנה סבל התובע, ואי-הסרת שאריות חומרי הדבקה שהיו בחניכיים שלו, עובר לתחילת הטיפול.
בהקשר זה הדגיש השופט כי "מצופה מכל רופא לנקות את כל שאריות הדבק, באם בחר בגישה זו של השתלה בהדבקה, במקום בהברגה ... מצאתי לקבוע כי הנתבע כשל בטיפולו בתובע כאשר השאיר חומר הדבקה בחניכיו, באופן שהיווה גורם מגרה לדלקת ופגיעה בעצם".
לצד זאת קבע השופט שיש לייחס למטופל 10% אשם תורם, בין היתר מכיוון שהמשיך לעשן חרף אזהרת הרופא לגבי השפעתו השלילית על השתלים, הגם שהאזהרה לא כללה המלצה מפורשת להפסיק לעשן.
בנסיבות אלה פסק השופט לתובע פיצוי עבור עלויות השיקום לצד ראשי נזק נוספים כמו כאב וסבל, ובסך הכול - בניכוי האשם התורם - 88,500 שקל. כמו כן נקבע שעל הנתבעים לשלם לאיש שכ"ט עו"ד בסך כ-20,000 שקל, והוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד אלון קורן מידן ואח'
- ב"כ הנתבעים: עו"ד עטרה מירב-ברגר ואח'
עו"ד שרון בירון מרקוביץ'
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.