התקף לב של סמנכ"ל חברה הוכר כתאונת עבודה

החלטה להכיר בשיחה מלחיצה שקדמה לאירוע הלבבי כ"אירוע חריג", לצד חוו"ד רפואית שלפיה יש קשר בין השניים, סללו את הדרך לקביעה הדרמטית

אירוע לבבי שעבר סמנכ"ל כספים בחברה, יממה בלבד לאחר שיחה סוערת עם הבוס, הוכר בבית הדין לעבודה בתל אביב כפגיעה בעבודה. פסק הדין, עליו חתומה הנשיאה הדס יהלום, ניתן כשמונה חודשים לאחר שהכירה בשיחת העבודה כ"אירוע חריג", ועל-סמך חוות דעת מומחה מטעם בית הדין שלפיה מתקיים קשר סיבתי בין השניים.

בתקופה הרלוונטית להליך, דצמבר 2016, עבד התובע (66) כסמנכ"ל כספים בחברה מסוימת. הוא סיפר שעבד אז על הכנת תקציב שנתי ותוכניות פיננסיות לחברת בת בגרמניה, שביצועיה לא היו טובים דיים והיה צורך לייצב אותה ולהכינה למכירה. לטענתו, למרות העמל הרב שהשקיע לילות כימים בפועלו זה - מנכ"ל החברה, הבוס שלו, התייחס לכך בזלזול.

כך, לדברי האיש בשיחה שנוהלה ביניהם שאל אותו המנכ"ל היכן הדברים עומדים ומדוע העבודה לוקחת הרבה זמן. למשמע דבריו, סיפר התובע כי התפוצץ מכעס והתפרץ בצעקות תוך שהמנכ"ל מנסה להרגיעו, ללא הועיל. היה זה יום חמישי בערב, כאשר לדברי התובע - בשישי בלילה התעורר משנתו בגלל כאב חד בחזה. הוא הובהל בניידת טיפול נמרץ לבית החולים, שם אובחן עם אוטם שריר הלב.

על רקע סירוב ביטוח לאומי להכיר באירוע הלבבי כתאונת עבודה, פנה הסמנכ"ל בתביעה לבית הדין, שכידוע מתבצעת בשני שלבים: האחד, הוכחת "אירוע חריג" שקדם לזה הרפואי; השני, הוכחה שהשניים קשורים סיבתית. בנובמבר אשתקד נחל האיש ניצחון ראשון, כשבית הדין הכיר בשיחתו הסוערת עם המנכ"ל כאירוע חריג. בשלב זה מונה מומחה למחלות לב מטעם בית הדין, לצורך בירור הסוגיה השנייה.

אלמלא השיחה - האוטם היה נדחה

כעת נחל התובע ניצחון שני במספר - ולמעשה בהליך כולו - עם קביעת הנשיאה יהלום שמתקיים הקשר הנדרש בין השיחה עם המנכ"ל להתקף הלב.

החלטת השופטת נשענה על מסקנת המומחה שמינתה, לפיה שיחת העבודה היוותה את הטריגר לאוטם שריר הלב בלילה שלמחרת. המומחה כתב ש"קיים, לדעתי, קשר זמני וסיבתי בין האירוע בעבודה לאוטם החריף", כאשר "לאירוע החריג בעבודה הייתה חשיבות מכרעת". בחוות הדעת הודגש ש"אלמלא האירוע בעבודה - מועד התרחשות האוטם היה נדחה למועד לא ידוע".

בשלב זה העלה ביטוח לאומי מספר טענות כנגד הכוונה להכיר בהתקף הלב כתאונת עבודה, כמו סתירה לגבי מועד הגעת התובע לבית החולים (בבית הדין נקבע שהגיע למחרת השיחה ואילו בבית החולים נרשם שהגיע יומיים אחריה) - אך השופטת דחתה אותן. היא הבהירה שלא מדובר בפער בראיות הפועל לחובת התובע, אלא בבלבול חסר ערך על רקע הגעת האיש למיון בשעת לילה שבין יום שישי לשבת.

בסופו של יום אימצה השופטת את חוות דעת המומחה מטעם בית הדין ככתבה וכלשונה, והכירה על בסיסה באירוע הלבבי שנגרם לסמנכ"ל כתאונת עבודה. ביטוח לאומי חויב ב-4,000 שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד.

• ב"כ התובע: עו"ד אלישר פיינגרש
• ב"כ הנתבע: עו"ד רועי הררי
  

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.