מייל קטן, חוב גדול: תשלם במקום האקס שכירות שנתית

בת-הזוג לשעבר של השוכר התחייבה בפני בעלת הדירה כי אם הוא לא ישלם - היא תעשה זאת במקומו. למרות הפרידה, ביהמ"ש חייב אותה לשלם 118,500 שקלים 

אישה התחייבה כלפי בעלת הבית שהשכיר חבר שלה לשעבר לשאת בדמי השכירות במקומו אם לא יעשה זאת עד למועד מסוים, וכעת הגיעה שעת התשלום הכואבת. סגן נשיאת השלום בתל אביב, השופט טל חבקין, קיבל לאחרונה את תביעת בעלת הנכס לחייבה ב-96,000 שקל, דמי שכירות לשנה, בתוספת הוצאות משפט של 22,500 שקל.

התובעת השכירה לגבר מסוים את ביתה, תמורת 8,000 שקל לחודש. בשלב מסוים האיש הפסיק לשלם וצבר חובות. על רקע זה, בתחילת 2023 הגיעו התובעת ובעלה לנכס כדי להיפגש עימו. במעמד הפגישה שלחה הנתבעת - שהייתה אז בקשר רומנטי עימו - מייל למשכירה, במסגרתו התחייבה לשלם במקומו שכירות שנתית ב-24 תשלומים שווים, ככל שהוא לא יעשה זאת עד למועד שנקבע.

אלא שהשוכר התמיד במחדלו ולא שילם, אף שהמשכירה אפשרה לו להמשיך להתגורר בנכס. בהמשך היא הגישה תביעה נגד בת הזוג לאכיפת התחייבותה לשלם, ובמקביל נקטה נגד השוכר בהליך פינוי.

להגנתה טענה הנתבעת כי בשל ה"אווירה החברית" בפגישה שהתקיימה בדירה היא "צירפה את תמיכתה" להתחייבות השוכר לפרוע את חובו - ואולם לטענתה הובהר במסגרת הפגישה שהאחריות לתשלום כולה שלו. בתוך כך טענה הנתבעת שהתחייבותה פקעה לנוכח העובדה שהיא והשוכר נפרדו.

"הרדים אותה"

אבל השופט חבקין קבע שאין מנוס מקבלת התביעה במלואה, נוכח דברי הנתבעת במייל למשכירה מתחילת 2023, אשר אינם מותירים מקום לפרשנות. הוא קבע שמדובר בהתחייבות ברורה וחד-משמעית מצדה, לפיה אם השוכר לא ישלם את החוב שצבר עד למועד מסוים - היא תעשה זאת במקומו. השופט דחה, בתוך כך, את טענתה כי פרידתה ממנו מפקיעה את התחייבותה כלפי התובעת.

"אין בידי לקבל טענות אלו. הן חסרות היגיון כלכלי או אחר. ברור שאין ערך להתחייבות כזו, שמטרתה לשמש בטוחה להתחייבותו של השוכר לפרוע את החוב, אם הנתבעת יכולה לבטלה באורח חד צדדי ברגע שהשוכר והיא מסיימים את הקשר. המדובר בהתחייבות בלתי הדירה כלפי התובעת, והתובעת הייתה רשאית להסתמך עליה", הודגש בפסק הדין.

אכן, העיר השופט לקראת סיום, הנתבעת טעתה כשהתחייבה כלפי המשכירה. היא הניחה שהשוכר אדם אמיד ושיפרע את חובו, אלא שהמציאות טפחה על פניה. האיש נמנע מלשלם, "הרדים" אותה תוך שהציג לה מצגי שווא בדבר ויתור על החוב, עד שבסופו של דבר היא נדרשה לשלמו בעצמה. במישור המשפטי קבע השופט כי ההתחייבות לשלם היא לכל היותר "טעות בכדאיות העסקה", שכידוע אינה עילה לביטול.

בנסיבות אלה חייב השופט את הנתבעת לשלם לבעלת הבית 96,000 שקל ב-24 תשלומים שווים בני 4,000 שקל כל אחד, כפי שהתחייבה בהודעת המייל. בנוסף לכך היא חויבה לשאת באגרת התביעה, ובשכר טרחת עו"ד בסך 22,500 שקל.

• ב"כ התובעת: עו"ד גד לנדאו
• ב"כ הנתבעת: עו"ד רן קרן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.