דיירים בבניין העומד בפני התחדשות עירונית הציעו לרכוש מהיזם שירותי בנייה בלבד, מבלי שייאלצו להיפרד מזכויותיהם. המפקחת דחתה אותם: "מודל לא ישים"
בעלי דירות בבניין בתל אביב הצפוי לעבור תמ"א 38 התנגדו לפרויקט בטענה שהם מתנגדים למכור את זכויותיהם ליזם. הם הציעו במקום לקבל ממנו שירותי בנייה בלבד, תוך שימור בעלותם. דיירת נוספת סירבה לחתום בטענה שתכנון דירת התמורה שלה לקוי. המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין בעיר, דגנית קציר-ברין, דחתה אותם וקיבלה את תביעת תומכי הפרויקט לחייב אותם בשיתוף פעולה.
המדובר בבניין שהוקם לפני 70 שנה, המכיל 16 דירות והניצב בפינת הרחובות דוד המלך ואורי לסר שבתל אביב. במאי 2021 חתמו התובעים, בעלי 13 דירות בבניין, על הסכם לביצוע פרויקט חיזוק המבנה מפני רעידות אדמה, מסוג תמ"א 38/2. התוכנית היא להקים בניין חדיש במקום המבנה העתיק, כאשר כל בעל דירה יהנה מתוספת שטח של כ-23 מ"ר (לרבות ממ"ד), מרפסת שמש או גינה, מחסן וחניה תת-קרקעית. כמו כן, על-פי התכנון, תוקם בבניין מעלית.
אלא שבעלי שלוש דירות בבניין התנגדו לתמ"א במתכונתה, ומכאן התביעה שהוגשה נגדם, בה עתרו תומכי הפרויקט למנות עורך דין שיחתום במקומם.
בעלי שתיים מהדירות תירצו את התנגדותם בכך שהפרויקט, הלכה למעשה, מהווה "עסקת קומבינציה במסווה של תמ"א". לטענתם הם מסרבים למכור ליזם את זכויותיהם בבתיהם, ומוכנים רק לרכוש ממנו שירותי בנייה תוך שימור בעלותם.
בעלת הדירה הנוספת נימקה את סירובה לחתום, בין היתר, בתכנון הליקוי של דירת התמורה. כך למשל, לטענתה בעוד כיום היא נהנית מארבעה כיווני אוויר, במסגרת הפרויקט מספרם יופחת לשניים בלבד.
צרות של עשירים
המפקחת קציר-ברין דחתה את התנגדויות בעלי שלוש הדירות.
אשר להצעת בעלי שתי הדירות לקנות מהיזם שירותי בנייה בלבד תוך שימור זכויותיהם, קבעה המפקחת שהיא אינה ישימה. "דרישת הנתבעים לפצל עצמם מהעסקה ולקבל שירותי בנייה בנפרד סותרת את אופי ההתקשרות הכוללת, וממילא מחייבת את הסכמת היזם", הבהירה.
ואולם לא רק שהסכמת היזם לא ניתנה, כך המפקחת, אלא שהוא הסביר במהלך המשפט כי מבחינתו ההצעה ירדה מהפרק. "היזם הודיע בצורה ברורה כי התקשרות עם הנתבעים על-פי המודל שהוצע על-ידם אינו רלוונטי מבחינתו כלל" תוך שהגדיר זאת כ"נוסטלגיה נחמדה", נכתב בפסק הדין.
בהמשך קבעה המפקחת שגם התנגדות בעלת הדירה השלישית אינה מחזיקה מים, ודינה להידחות. לדבריה הפחתת כיווני אוויר היא דבר מקובל בפרויקט הריסה ובנייה המיועד להקים בניין חדש, הכולל דירות רבות יותר על אותה יחידת קרקע.
בתוך כך ציינה המפקחת שלפי חוות דעת שמאית מטעם הדיירת, שווי דירתה עתיד לזנק כתוצאה מהפרויקט מ-6 מיליון שקל ל-8 מיליון - "דבר המכרסם בליבת הטענה לפגיעה מהותית והפסד שווי".
לפיכך, ובסופו של יום, קיבלה המפקחת את תביעת תומכי הפרויקט וקבעה שאם הדיירים הסרבנים לא יחתמו על התמ"א עד למועד מסוים - יחתמו במקומם עורכי דין ספציפיים שמונו לשם כך. הוצאות המשפט שנפסקו לטובת התובעים: כ-78,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד לירן רובין
- ב"כ הנתבעים 1-4: עו"ד ויקטור תשובה
- ב"כ הנתבעת 5: עו"ד נאור גלברג
לפסק הדין המלא בתיק מס' 5/451/2023
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.