"אצלי או אצלך?": עו"ד שהטריד מינית יפצה ב-200 אלף ש'

האיש אמר למזכירתו שבתמורה לייצוגה המשפטי, הוא מצפה שתקיים עימו יחסים "פעמיים בשבוע". בית הדין הארצי הגדיל את הפיצוי אף שהטענות למעשי סדום ואינוס נדחו

עורך דין שהטריד מינית את המזכירה שלו יפצה אותה ב-200 אלף שקל - כך קבע לאחרונה בית הדין הארצי לעבודה. השופטים רועי פוליאק, סיגל דוידוב-מוטולה וחני אופק גנדלר הגדילו את הפיצוי שנפסק בבית הדין האזורי למזכירה  - אשר התבקשה לקיים יחסים עם מעסיקה "פעמיים בשבוע" תמורת ייצוג משפטי. זאת נוכח ראיות המלמדות על נגיעה אחת לפחות בניגוד לרצונה.

המערערת הועסקה כמזכירה במשרדו של המשיב, עורך דין במקצועו, למשך 7.5 שנים. בינואר 2020 היא פנתה למרכז לנפגעי תקיפה מינית, כשבהמשך פסיכיאטר אבחן אותה כסובלת מפוסט טראומה, "עקב פגיעה ממושכת מצד מעסיקה". הפסיכיאטר דיווח לביטוח לאומי, בשם העובדת, שעורך הדין היה נוגע בה, מנשק אותה, תופס לה בחזה, אוהב חצאיות ו"מכניס ידיים לבפנים".

לימים הוכרה המזכירה כזכאית לקצבת נכות בשל מצבה הנפשי. בשלהי 2021 היא תבעה את עורך הדין בבית הדין האזורי לעבודה, בין היתר בעילת הטרדה מינית, בטענה שהלה - בנוסף לדיווח שהוזכר - "טפח לה על הטוסיק", רכן מאחוריה, הכניס אצבעות לאיבר מינה, כפה עליה להתקלח טרם מעשי ההטרדה, ואף דרש ממנה שתשכב עמו בתמורה לשירות המשפטי שנתן לה ולבני משפחתה.

אלא שבית הדין דחה את טענות העובדת להטרדה פיזית, וקיבל אך את טענותיה להטרדה מילולית, בין היתר בשל אמירת עורך הדין שהוא מצפה כי בתמורה לשירותים המשפטיים שהעניק למזכירה, תשכב עימו "פעמיים בשבוע". חיזוק לקיום ההטרדה מצא בית הדין בעדות חברתה לעבודה, שלפיה גם כלפיה התבטא עורך הדין באופן לא הולם, כששאל אותה "אצלי או אצלך?".

החפצה

בערעור שהוגש לארצי טענה המזכירה שבוצעו כלפיה אף הטרדות פיזיות, לרבות מעשה סדום. היא עתרה להגדלת הפיצוי שנפסק לטובתה - 130 אלף שקל - בכמיליון שקל. מנגד התעקש עורך הדין שלא נגע בעובדת, תוך שהסביר כי הביטוי "אצלי או אצלך?" אינו בעל אופי מיני, אלא "מדובר ברפליקה ידועה, אשר נעשה עליה סרט, ונכתב עליה ספר בשנת 1985".

ואולם שופטי הארצי חשבו אחרת. הם כתבו שהביטוי "אצלך או אצלי" הינו "בעל קונוטציה מינית ברורה, אף אם שורשיו ההיסטוריים היו שונים". בתוך כך צוין, כי חברתה לעבודה של המזכירה מצאה אותה כשהיא חיוורת לאחר שיחתה עם עורך הדין, בה לטענתה ביקש ממנה סקס פעמיים בשבוע תמורת ייצוג משפטי.

בסיכום אישור פסק הדין האזורי ביחס להטרדה המינית כתבו שופטי הארצי שבאמירת עורך הדין "פעמיים בשבוע" מקופלת "החפצה של העובדת, ובמובן זה האמירה מבזה ומשפילה. כיוון שאמירה זו בעלת פסול אינהרנטי היא מהווה הטרדה מינית", וזאת "אף אם נאמרה פעם אחת בלבד".

אשר לטענת ההטרדה הפיזית, השופטים סברו שבניגוד לקודמתם, הוכחה לפחות נגיעה לא רצונית אחת, זאת על רקע מסרונים בהם מבקשת המזכירה בשלב מסוים "שמירה" מצד חברתה לעבודה. כך, באחת ההודעות כתבה לה המערערת כי עורך הדין "הרס אותי ... הנגיעות בגופי עד המשפט ... מחכה לפיטורין".

מסקנת השופטים הייתה, אם כן, ש"קיימת אחיזה להטרדה מינית פיזית בדרך של נגיעה, ולו אחת, אשר הביאה לשינוי דפוסי העבודה של העובדת וחברתה על מנת לצמצם את הסיכון לעובדת". הם החליטו, בנסיבות הללו, להגדיל את הפיצוי שנפסק לטובתה מ-130 ל-200 אלף שקל. עוד נקבע שעורך הדין ישלם לה הוצאות משפט, עבור ההליכים בשתי הערכאות, בסך 25 אלף שקל.

• ב"כ העובדת: עו"ד יובל ישראל אור, עו"ד אריק שלו
• עורך הדין המעסיק ייצג את עצמו

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.