אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> ״איילון״ תשלם 87,000 שקל לנהג שרכבו נגנב – אף שלא התקין מיגון כנדרש

״איילון״ תשלם 87,000 שקל לנהג שרכבו נגנב – אף שלא התקין מיגון כנדרש

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 15/11/2017 09:39:00 | גרסת הדפסה
עורך דין ביטוח, ״איילון״ תשלם 87,000 שקל לנהג שרכבו נגנב – אף שלא התקין מיגון כנדרש אילוסטרציה: Andriy Popov, www.123rf.com

חברת הביטוח ״איילון״ חויבה לשלם לבעל רכב אאודי שנגנב לפני כשנתיים את מלוא שוויו על אף שהאיש לא הפעיל מערכת ״איתוראן״ כנדרש בפוליסה. מדוע נדחתה טענת הנתבעת ל״החמרת סיכון״?

חברת הביטוח ״איילון״ סירבה לשלם תגמולים לאדם שרכבו נגנב ב-2015 בטענה שברכב  לא פעלה מערכת איתוראן כנדרש בפוליסה. תביעה שהגיש נגדה האיש התקבלה באחרונה. החברה ביקשה לפטור אותה מתשלום התגמולים בהתבסס על סעיף ״החמרת סיכון״ שבחוק חוזה ביטוח. טענתה נדחתה על ידי השופטת סיגלית מצא שקבעה שהיא לא הוכיחה כראוי כי אף חברת ביטוח אחרת לא הייתה מסכימה לבטח את הרכב היוקרתי כשהוא ללא מערכת איתוראן.

ביוני 2014 רכש אדם רכב מסוג אאודי תמורת 87,000 שקל. במקביל הוא רכש מחברת הביטוח ״איילון״ פוליסת ביטוח מקיף. בזמן עריכת הביטוח התבקש האיש לבצע בדיקת מיגון לרכב והוא ביצע את הבדיקה והעביר טופס לנתבעת ובו אישור כי ברכב מותקנת מערכת ״איתוראן״ פעילה. אלא שכחודש לאחר מכן הפסיק האיש לשלם דמי מנוי לחברת ״איתוראן״ והרכב נותק מהשירות.

תשעה חודשים בלבד לאחר מכן, באפריל 2015, החנה האיש את רכבו בחניון רידינג בתל אביב וכששב גילה שהוא נגנב.

פנייתו לנתבעת לקבלת תגמולי הביטוח נדחתה מאחר שברכב לא פעלה מערכת ״איתוראן״, אחד מתנאי המיגון שנקבעו בפוליסה.

בתביעה שהגיש האיש לבית משפט השלום בחיפה באמצעות עו״ד צחי משה ממשרד עו"ד יצחק ריינפלד הוא טען כי התנאי המוקדם בפוליסה להתקנת מערכת איתוראן לא הובא לידיעתו והנתבעת לא וידאה שהוא מודע לסייג. עוד לדבריו, הנתבעת לא הבליטה כנדרש את ההגבלות בפוליסה.

הנתבעת, שיוצגה על ידי עו״ד יוסף נחשון, טענה מנגד שחובת התקנת מערכת מיגון תקינה ופעילה מובלטת בפוליסה באמצעות כוכביות ופונט מודגש.

היא הדגישה שבפועל הוצאה הפוליסה רק לאחר שהתובע הגיש לה אישור כי ברכב יש מערכת איתוראן פועלת.

הנתבעת הוסיפה כי ברכב מסוג אאודי קיומה של מערכת איתור פעילה המחוברת למוקד איתוראן היא תנאי הכרחי לביטוח והיא לא הייתה מסכימה לבטח את הרכב ללא המערכת. עוד לדבריה, היא זכאית ליהנות מהסעיף בחוק חוזה ביטוח הפוטר מבטחת מתשלום תגמולים במקרים של ״החמרת סיכון״. היא הדגישה כי אף מבטחת אחרת לא הייתה מסכימה לבטח את הרכב במצבו הנוכחי והגישה חוות דעת לתמיכה בעמדתה.

התובע טען בתשובה כי הנתבעת לא עמדה בנטל להוכיח שחברת ביטוח סבירה לא הייתה מבטחת את הרכב ללא מערכת איתוראן פעילה.

תצהיר אקטואר

ואכן, השופטת סיגלית מצא מבית משפט השלום בחיפה קבעה שהנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש. לדבריה, על פי הפסיקה היה על הנתבעת להגיש תצהיר של אקטואר או איש מקצוע אחר הבקיא בתחום הביטוח שלפיו ב-2015 לא הוצעה בשוק הביטוח בישראל פוליסה לרכבים מסוג אאודי ללא מערכת איתוראן. השופטת קבעה שחוות הדעת מטעם הנתבעת אינה מספקת שכן היא לקונית וקצרה ולא צורפו לה מכרזים או הצעות של חברות ביטוח שניתן ללמוד מהן על הדרישות בתקופה הרלוונטית.

בנסיבות אלה קבעה השופטת שהתובע זכי למלוא תגמולי הביטוח בגין הרכב שנגנב וחייבה את הנתבעת לשלם לו  87,000 שקל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגניבה.

לא ניתן צו להוצאות.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
הטלת ריבית עונשית על חברות ביטוח – בשורה אמיתית למבוטחים?
עו"ד מאירה זוהר. צילום: צילום: ולדימיר בונדרב
פיצויים בגין נזקי השריפה ו-"הפלונטר" המשפטי
עו"ד איתי הכהן, צילום: ישראל מלובני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ