בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים דן השבוע בשאלה האם תשלום למניעת תחרות, המשתלם מידי אדם לשותפו לשעבר לאחר פירוק השותפות, הוא בגדר הוצאה הונית או הוצאה פירותית.
מר יהונתן בן-שלום ומר יהושע יעקובי הקימו בחודש פברואר 93' שותפות בתחום הפרסום. עם הקמת השותפות הוסכם בין השניים כי בן-שלום, שהוא בעל ניסיון רב בענף, יהא אחראי על ניהול החלק המקצועי "הקריאטיבי", ואילו שותפו, שלו ניסיון פחות בתחום הפרסום, ינהל את השותפות מן הפן האדמיניסטרטיבי.
השותפות לא עלתה יפה. ביולי 94' החליט בן-שלום לפרוש מן השותפות עקב סכסוך שנתגלע בין השותפים. במסגרת הפירוק שילם בן שלום לשותפו סכום כסף אשר ביקש בדוחות להכיר בו כהוצאה שוטפת המותרת בניכוי. פקיד שומה כפר סבא סירב להתיר את ניכויו של התשלום כיוון שסבר כי המדובר בהוצאה הונית אשר אינה מותרת בניכוי.
על כך הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי תל אביב אשר גרס כי התשלום עבור ההתחייבות לאי-תחרות הוא בבחינת הוצאה הונית שאיננה מותרת בניכוי. על קביעה אחרונה זו הגיש בן-שלום ערעור לבית משפט זה.
השופטים דנים בשאלת ההבחנה בין הוצאה הונית להוצאה פירותית. בית המשפט העליון קובע כי בבחינת ההיבט העובדתי, המסקנה היא כי תכליתו של התשלום במסגרת הסכם אי-התחרות הייתה לשמור על הלקוחות שעבדו עם בן-שלום בעת קיומה של השותפות ואשר עברו אליו לאחר פירוקה. קרי, כי אין המדובר באי-תחרות מצד אחר לשם "התבססות" של עסק חדש באמצעות רכישת לקוחות, אלא בשמירה על הלקוחות הקיימים.
בית המשפט קבע כי המסקנה העולה מן האמור היא כי התשלום ששולם על-ידי בן-שלום לידי שותפו, לצורך הבטחת אי-תחרות מצדו לתקופה של 20 חודשים הוא הוצאה שבפירות המותרת בניכוי. בכך בוטל פסק הדין המחוזי.
הרכב השופטים היה ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' א' לוי.
ע"א 762/00 יהונתן בן-שלום נ' פקיד שומה כפר סבא
למדור דיני מיסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.