תקדים: ניתן "למשוך" הסכם ממון בין ידועים בציבור גם לנישואין - פסקדין

העליון קבע, ברוב דעות, שהסכם ממון שאושר בביהמ"ש למשפחה, ונקבע במסגרתו שיחול גם לאחר החתונה – לא יזדקק לאישור נוסף לאחר מיסוד הקשר

הסכם ממון בין ידועים בציבור שאושר בבית המשפט, ונקבע במסגרתו שיחול גם לאחר החתונה, לא יידרש לאישור נוסף עם מיסוד הקשר – כך קבעה לאחרונה, באופן תקדימי ודרמטי, שופטת העליון דפנה ברק-ארז, בהסכמת השופט יחיאל כשר. השופט דוד מינץ, שסבר כי אין אפשרות לאשר בעת ובעונה הסכם ממון עבור שתי תקופות הזוגיות, נותר בדעת מיעוט.

במוקד ההליך: ידועים בציבור שערכו באוגוסט 2023 "הסכם ממון וחיים משותפים". כבר בתחילת המסמך נכתב שהוא יעמוד בתוקפו גם במידה שבני הזוג "יעברו להתגורר ביחד ו/או יינשאו זה לזה". בית המשפט למשפחה בפתח תקווה אישר בזמנו, לבקשתם, את ההסכם, אך מן העבר השני - קבע שהוא יפקע עם מיסוד הקשר.

החלטת שופטת המשפחה הייתה שאם הצדדים יחליטו להינשא בעתיד, יהיה עליהם לשוב ולאשר את הסכם הממון. לתוצאה דומה הגיע בית המשפט המחוזי בלוד, במסגרת ערעור שהוגש. בפסק דינם מיולי 2024 הבהירו שופטי המחוזי שאם ידועים בציבור כרתו הסכם ממון שאושר, "מבלי כוונה להינשא בסמוך לעריכתו", הרי שהם נדרשים לשוב ולאשרו אם וכאשר ימסדו את הקשר.

מכאן בקשת רשות הערעור שהוגשה לעליון, אשר נדונה כערעור. נטען במסגרתה, בין היתר, שהדרישה לאישור חוזר של הסכם הממון מטילה נטל מיותר על בני הזוג, החותר תחת רצונם. עוד הודגש שממילא, על-פי מציאות החיים, תכנון חתונה עשוי לארוך חודשים ואף שנים, כך שאין מקום לתחום בצורה דווקנית את נקודת הזמן שרק ממנה ואילך יתפוס הסכם הממון אף לחיי הנישואין.

יש למנוע מתחים מיותרים

ואכן, זו אף הייתה עמדת הרוב בראשות השופטת ברק-ארז. "הגעתי לכלל דעה כי יש מקום לקבל את הערעור ולאמץ את הפרשנות לפיה הסכם רכושי בין בני זוג שהם ידועים בציבור, שאושר בבית המשפט לענייני משפחה וכולל הוראה מפורשת כי האמור בו יוסיף לחייב את בני הזוג גם אם יבחרו להינשא בעתיד, לא יידרש להליך אישור נוסף ככל שבני הזוג מימשו את רצונם ונישאו", פסקה באופן תקדימי.

השופטת קיבלה, בתוך כך, את טענת בני הזוג כי תחימת הזמן לאישור ההסכם סמוך ממש לחתונה, כך שיתפוס גם לנישואים, אינה מתיישבת עם מציאות החיים, בפרט על רקע המלחמה הנוכחית עם איראן בגינה חתונות רבות נדחו. "האם במצב דברים זה יש להטיל ספק בתוקפו של הסכם שכבר אושר בעבר? האם יש להבחין בין תכנית נישואין שבוטלה וחודשה בהמשך מטעמים סובייקטיביים של בני הזוג, לתכנית כזו שנדחתה בשל צוק העתים, לרבות מחלה או מלחמה? מנקודת מבטי ראוי לאמץ פרשנות משפטית שלא תחייב הידרשות לשאלות אלה", כתבה.

שיקול מרכזי שצוין בהקשר הזה, הינו הצורך במניעת מתחים מיותרים אשר ילוו את בני הזוג עד לעמידתם תחת חופה וקידושין. לדברי השופטת, אם בני הזוג הידועים בציבור יידעו כי הסכם הממון ייפתח מחדש לרגל נישואיהם, "עלולה לרחף מעליהם עננת חוסר ודאות שתלווה אותם עד הרגע שבו יידרשו לאשר הסכם חדש – תקופה שעשויה להימשך שנים".

בהינתן מסקנותיה קבעה השופטת ברק-ארז ביחס לצדדים עצמם - בהסכמת השופט כשר ובניגוד לדעת המיעוט של השופט מינץ - שאם וכאשר הם יינשאו בעתיד, הרי שהסכם הממון ביניהם ימשיך לעמוד בתוקפו ללא צורך בהליך נוסף, זאת בשל סעיף "משיכת התחולה" המעוגן בו.

• ב"כ המערער: עו"ד אימי בכור בוני, עו"ד לירון אייזנטל ועו"ד אלונה סינאי
• ב"כ היועמ"ש לממשלה: עו"ד רות גורדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.