תוקף פוליסה שבוטלה ביוזמת המבוטח
א 16924/06 פיסטינר רונית נגד המאגר הישראלי לביטוחי רכב (ה"פול")
בית משפט השלום בתל אביב קבע, כי במקרה בו המבוטח ביטל מיוזמתו את פוליסת הביטוח, הביטול יהיה תקף ביחסים שבינו לבין המבטחת, אך לעומת זאת, במצב מעין זה, בו לא נמסרה הודעת ביטול ע"י המבטחת, ימשיך הביטוח להיות תקף כלפי צד שלישי.
סעיף 24 לפקודת ביטוח רכב מנועי קובע, כי במצב בו בוטלה הפוליסה בהסכמה הדדית או בתוקף הוראה שבפוליסה, המבטח יהיה משוחרר מאחריותו כלפי המבוטח, אך הביטול חסר תוקף כלפי צדדים שלישיים' אלא כעבור עשרים ואחד יום לאחר שניתנה לבעל הפוליסה הודעה בכתב על הביטול.
בכך, מרחיב החוק את זכויותיו של צד שלישי שנפגע שאינו בעל הפוליסה, כלפי חברות הביטוח, ולמעשה מקנה לצד השלישי זכויות "עודפות" על פני זכויות המבוטח. לעומת היחסים שבין המבטח לצד שלישי, היחסים שבין המבטח לבעל הפוליסה מבוססים על חוזה אישי, ולפיכך, יש להיזהר מפרשנות היוצרת כיסוי ביטוחי בניגוד להסכמות שבין המבטח למבוטח.
השופטת פריאל קבעה, כי לעניין תוקף הודעת הביטול, מבחין החוק בין הניזוק לבין בעל הפוליסה: אם הביטול נעשה ביוזמת חברת הביטוח, ולא נשלחה הודעת ביטול כנדרש בחוק, תהא הפוליסה תקפה הן כלפי המבוטח והן כלפי הצד השלישי. גם אם נמסרה הודעת ביטול לבעל הפוליסה, תהא הפוליסה בתוקפה למשך 21 ימים נוספים כלפי הצד השלישי ושאיריו. לעומת זאת, אם הביטול היה ביוזמת המבוטח, הביטוח בכל מקרה לא יהיה בתוקף במערכת היחסים שבינו לבין המבטח.
א 16924/06 פיסטינר רונית נגד המאגר הישראלי לביטוחי רכב (ה"פול")
למדור: ביטוח
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
