אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> תביעה קנטרנית? בדרן אל חושי ביקש פיצוי של כ 8,000 שקל על שגיאה במודעה

תביעה קנטרנית? בדרן אל חושי ביקש פיצוי של כ 8,000 שקל על שגיאה במודעה

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 27/03/2012 10:28:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין זגהר נ' קידום הפקות ייזום ייעוץ ושיווק בע"מ

בדרן אל חושי שפרסם עצמו במדריך למגזר הדתי, טען כי איבד לקוחות משום שכתובת האתר שלו פורסמה עם טעות דפוס, וביקש פיצוי של 7,986 שקלים. בעלת המדריך טענה, כי התביעה סחטנית, וכי הציעה לבדרן לפרסם שוב בחינם, אך הוא סירב להצעתה. מה קבע ביהמ"ש?

בדרן אל חושי טען, כי בשנת 2011 פרסם מודעה במדריך מס' 13 של חברת 'קידום הפקות ייזום ייעוץ ושיווק בע"מ', המפיקה מדריכים ומגזינים למגזר הדתי, אולם למורת רוחו גילה, כי כתובת אתר האינטרנט שלו פורסמה עם טעות דפוס, כשהאות הראשונה של כתובת האתר (G) הושמטה.

בתביעה של 7,986 שקלים, שהגיש נגד החברה לבית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה, טען כי הפרסום השגוי גרם לו לנזקים כספיים, שכן איבד לקוחות פוטנציאליים, וכראייה- לא קיבל כלל פניות מלקוחות מהמגזר הדתי, וכי הפרסום השגוי הטעה את לקוחותיו ושמו ומקצועיותו נפגעו.

התובע הוסיף וטען, כי אילו הייתה הנתבעת נענית לבקשתו הראשונית להשיב לו את 986 השקלים ששילם עבור המודעה, היה יכול לפרסם את המודעה במדיה אחרת ולזכות ללקוחות. לטענתו, הוא נוהג להופיע פעמיים-שלוש בשבוע וגובה מלקוחות פרטיים בין 1,200 ל 1,500 שקל להופעה ומלקוחות עסקיים הוא גובה לעיתים גם 5,000 שקל להופעה, והינו בדרן מצליח מאד בתחומו.

הנתבעת הודתה בטעות, אך טענה כי התביעה סחטנית, שכן לא נגרם לתובע כל נזק, וכי לאחר שנודע לה דבר הטעות, הציעה לתובע לפנים משורת הדין, לפרסם מודעה נוספת ללא תשלום במדריך המיועד לכלל הציבור, כפי שנהוג בענף הפרסום, אולם הוא סירב. לטענתה, הגם שכתובת האתר הייתה שגויה, ניתן היה להשיג את התובע באמצעות מספר הטלפון שצוין במודעה.

ניסה להרוויח מטעות בתום לב

השופטת סיגל רסלר-זכאי קיבלה את התביעה בחלקה הקטן בלבד. נפסק, כי אין מחלוקת כי כתובת האתר של התובע פורסמה בשגיאה, אולם יתר פרטי הפרסום היו נכונים וללקוחות הייתה אפשרות ליצור עמו קשר בטלפון, ומשכך לא הוכיח כי נגרם לו נזק בשל הטעות. עוד נקבע, כי התובע לא הוכיח, כי הפרסום גרם לפגיעה בשמו הטוב או בהכנסותיו, ודווקא מטענותיו עולה המסקנה ההפוכה, שכן התפאר בכך שהוא מצליח מאד.

השופטת הוסיפה, כי טענת התובע כי אילו הייתה הנתבעת מחזירה לו כסף מיידית, היה נמנע הנזק כיוון שיכול היה לפרסם מודעה אחרת, היא קנטרנית, לאור העובדה כי לא הוכיח כל נזק.

" התובע לא הצליח להוכיח כי נגרם לו נזק כלשהוא כתוצאה מהפרסום השגוי והתרשמתי מרצונו להפיק רווח על בסיס הטעות שנעשתה בתום לב ויש לזכור רק בפרט זיהוי אחד במודעה. דרישת התובע לפיצוי מצאתיה איפוא סתמית ומופרזת"., כתבה השופטת.

לפיכך נקבע, כי בשל הטעות בפרסום ולאור העובדה שהתובע לא הוכיח כי נפגע בכל דרך שהיא, כל שעל הנתבעת לעשות הוא להשיב לו את 987 השקלים ששילם ולשאת בהוצאות של 150 שקל.

לפסק הדין בעניין זגהר נ' קידום הפקות ייזום ייעוץ ושיווק בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ