בתביעת רשלנות רפואית שהוגשה נגד קופת החולים נטען כי טיפול שניתן לפעוט בן 10 חודשים הוביל למותו, רופאי הקופה פעלו בניגוד לכל סטנדרט רפואי סביר ופספסו חלון הזדמנויות יקר בו ניתן היה להציל את הפעוט
לבית משפט השלום בירושלים הוגשה לאחרונה תביעת רשלנות רפואית נגד קופת חולים מאוחדת. בתביעה נטען כי בנם של התובעים, פעוט כבן 10 חודשים בעל רקע של מומים מולדים בלב, הגיע עם אמו מספר פעמים למרפאת הקופה אך לא קיבל טיפול הכרחי שהתחייב ממצבו החמור. בין היתר נטען שהרופאה שבדקה את הפעוט שעה לפני מותו הבחינה שמצבו לא טוב ולמרות זאת לא הזעיקה ניידת טיפול נמרץ והנחתה את האם להגיע למיון באופן עצמאי.
התובעים, המיוצגים על ידי עו"ד רועי לביא, סיפרו שבנם נולד ב-2018 בבית החולים הדסה עין כרם. לאחר לידתו הוא אובחן עם מום לבבי מורכב. בגיל 8 ימים הוא עבר ניתוח לתיקון הצרות אבי העורקים. בהמשך עבר ניתוחים נוספים, אחד מהם ניתוח לב פתוח שנמשך מעל 10 שעות, ובלבו הושתל קוצב לב. הטיפול הרפואי הצליח והתינוק התפתח היטב ואף השתלב בפעוטון עם בני גילו.
בכתב התביעה נטען כי בספטמבר 2019 פנתה האם למרפאת קופת החולים עקב חום, הקאות ושלשולים מרובים של הפעוט. הרופא התרשם שמדובר בווירוס ושחרר את הפעוט לביתו עם המלצה לשתייה מרובה.
לאחר שעתיים בלבד שבה האם עם בנה למרפאה לאחר שלא חל כל שיפור במצבו והוא הפסיק לשתות. למרות זאת, לא בוצעה לו כל בדיקה גופנית ולא נמדדו סימנים חיוניים. לאחר עירוי נוזלים שוב שוחרר הפעוט לביתו.
למחרת, מצב הבן החמיר והאם הגיעה עמו בפעם השלישית למרפאה. בשלב זה היא נאלצה להמתין 6 שעות עד להגעת רופא ילדים. כשנכנסה לבדיקה עם בנה, הרופאה, שאינה מומחית ברפואת ילדים, הבחינה שהפעוט ״לא רגוע. חיוור מאוד. נראה לו טוב״ וזאת כפי שתעדה בעצמה בגיליון הביקור. למרות זאת, היא הפנתה את האם לחדר מיון בבית החולים הדסה עין כרם ב-״פינוי עצמי״.
האם והפעוט החלו לעשות את דרכם לבית החולים באוטובוס. במהלך הנסיעה, כשהתקרבו לבית החולים, הפסיק הפעוט לבכות ואיבד את הכרתו. הוא הגיע לבית החולים ללא דופק ונשימה. מאמצי ההחייאה נמשכו 60 דקות אך הצוות לא הצליח להציל אותו.
החלטות מנותקות מהפרקטיקה
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה בכיר בתחום רפואית ילדים וקרדיולוגית ילדים שקבע כי בטיפול בפעוט הייתה שרשרת הזדמנויות שהוחמצו בזו אחר זו באבחון המצוקה הקרדיולוגית העומדת מאחורי התסמינים שהפגין.
המומחה קבע שרופאי הנתבעת פעלו בהתעלמות מוחלטת מהרקע הקרדיולוגי של המנוח שעמד לפניהם, תוך ביצוע החלטות מנותקות לחלוטין מהפרקטיקה הרפואית המינימאלית. עוד כתב המומחה כי הרשלנות הגיעה לשיאה כשהרופאה שהבחינה בסימנים המצביעים על מצב של הלם הפנתה את האם והתינוק עצמאית לבית החולים. בהחלטה זו חרצה את גורלו. לדבריו, ברגע קריטי זה היה הכרחי לחבר את המנוח למוניטור לב חמצן ולהזעיק ניידת טיפול נמרץ תוך פינוי בהול לחדר הלם בבית החולים.
המומחה הוסיף שאילו היה הצוות הרפואי פועל כמצופה ממנו, מצוקתו הקרדיולוגית של המנוח הייתה נבלמת והסכנה לחייו הייתה נמנעת.
״הצוות הרפואי לא השכיל להעריך את חומרת הממצאים הקליניים שעמדו בפניו, ניהל תהליך קבלת החלטות שגוי בצורה קיצונית ונטל סיכון גבוה במיוחד להידרדרות קרדיולוגית בלתי נשלטת ומסוכנת שאכן התממשה שעה אחת לאחר סיומה של בדיקת המנוח בקופת החולים, בעודו עושה את דרכו עצמאית לחדר מיון״, כתב.
התובעים סיכמו כי אין ספק שאם בנם היה מטופל לפי הפרקטיקה הרפואית המקובלת הוא היה נשאר בחיים.
מקופת חולים מאוחדת לא נמסרה תגובה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין