תושב שטחים בן 32 שעבד במפעל לייצור דלתות נפגע בעת שניסה להרכיב דלת על משקוף. בעקבות התאונה הוא נאלץ לעשות הסבה לתחום הניקיון
לבית משפט השלום בבת ים הוגשה לאחרונה תביעת נזקי גוף של צעיר פלסטיני נגד מפעל "רינגל מיודבניק", שם עבד בעברו כמסגר, וכנגד חברת "הפניקס" שביטחה את המפעל. לטענת התובע באחד מימי עבודתו במפעל הוא נפגע בידו ממנוף בזמן שניסה להתקין דלת על משקוף. כתוצאה מהמקרה, לטענתו, הוא סובל עד היום מכאבים וממגבלה תפקודית המתבטאת בהעדר יכולתו לכופף את האצבע. גובה הנזק עומד לדבריו על מאות אלפי שקלים.
בהתאם לכתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד אבישי סגל, התאונה אירעה בשלהי 2019 בשעות אחר הצהריים כשהתובע הרים כנף דלת לצורך הרכבתה על משקוף. מסיבה לא ברורה המנוף ששימש את התובע לעבודה זז, והכנף פגעה בעוצמה בידו של התובע. לאחר התקרית הוא הובהל לבית החולים בשכם והיה מושבת מעבודה למשך כחודש וחצי.
לטענת התובע, הלחץ הבלתי סביר שחווה בעבודה לצד החיסכון שגילה הנתבע בהעסקת פועלים נוספים לצדו שיוכלו לסייע, הם שגרמו לתאונת העבודה המצערת. הוא הוסיף שהמפעל נמנע מלספק לו סביבת עבודה בטוחה, ובכלל זה מנוף תקין. לדבריו, המפעל לא תחזק את המנוף כראוי ונהג באדישות כלפי בטיחות העובדים.
בהקשר לכך טען התובע שיש להחיל על המפעל את הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" שבפקודת הנזיקין, המעביר את נטל הראיה לכתפי המפעל. לדבריו, הנסיבות המדויקות שגרמו לפגיעתו אינן ידועות לו, כאשר הן אמצעי העבודה שגרמו לפגיעה והן השטח בו קרתה התאונה שייכים לנתבע. בנוסף טוען התובע כי הכלל הוא שיש להעביר את נטל הראיה כשמדובר בנזק שנגרם על ידי דברים מסוכנים, ובמקרה זה התאונה נגרמה על ידי דבר מסוכן – מנוף שלא נבדק כראוי.
"מתרוצץ בין רופאים"
לטענת התובע בעקבות התאונה נגרמה לו נכות אורתופדית צמיתה. הוא הדגיש כי גם ביטוח לאומי קבע לו נכות לאחר שהכיר באירוע כולו כתאונת עבודה.
התובע הוסיף שהתאונה מטביעה בו את חותמה עד היום, ומאז האירוע הוא "מתרוצץ בין רופאים" לנוכח הכאבים מהם הוא סובל וההגבלה התפקודית בידו המתבטאת באי יכולתו לכופף את האצבע.
התובע הסביר שלנוכח מצבו התפקודי הבעייתי הוא נאלץ להפסיק את עבודתו במפעל ולעבור לתחום עבודות הניקיון.
בהקשר לכך הוא ציין כי הוא פסימי בנוגע לעתיד. מצבו הפיזי והנפשי, ניסיון העבר שלו בעבודות פיזיות וגילו הצעיר – כל אלה לדבריו מטים את הכף לעבר פגיעה בכושרו התעסוקתי שרק תלך ותחמיר.
עוד צוין בתביעה כי השלכות התאונה אינן מוגבלות רק למישור התעסוקתי אלא נוגעות גם לפן המשפחתי. בעקבות התאונה, נכתב, התובע מתקשה לעזור לאשתו בעבודות הבית ובגידול הילדים, ו"נגרע לעד מסלול חייו ונשללה ממנו ההנאה והשמחה שבחיים".
לאור כל זאת נטען כי על המפעל וחברת הביטוח שלו "הפניקס", ביחד ולחוד, לפצותו עבור הנזקים השונים שנגרמו לתובע. בין היתר, נדרש פיצוי של 100,000 שקל עבור הפסדי השתכרות לעבר ו-30,000 שקל עבור הוצאות רפואיות בהן נאלץ התובע לשאת.
מהמפעל לא נמסרה תגובה לכתבה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין