אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> חוקתי ומנהלי >> שערורייה בתאגיד המים: שינו את תנאי המרכז בשלב פתיחת המעטפות

שערורייה בתאגיד המים: שינו את תנאי המרכז בשלב פתיחת המעטפות

מאת: עו"ד עמרי ארז | תאריך פרסום : 18/07/2017 13:05:00 | גרסת הדפסה
תמונת אילוסטרציה: Burmakin Andrey,www.123rtf.com]

מכרז מכור? בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה ביטל בשבוע שעבר מכרז של תאגיד המים אל-עין, לאור הליקויים החריפים שהתגלו במהלכו.

במאי 2016 פרסם תאגיד המים של קבוצת יישובים בצפון, בהם ירכא, כפר יאסיף וג'וליס, מכרז למתן שירותי מיפוי והעברת נתונים גאוגרפיים. במכרז הוגדר כי החברה שתציעה את המחיר הנמוך ביותר – תזכה בו.

המכרז מנה תנאים שונים, ביניהם אחוזי הנחה מותרים על מחיר ההצעה (עד 25%) אך לא צוין בו דבר בנושא הטכנולוגיה שתידרש מהמציע לצורך ביצוע העבודה. שתי החברות שהצעותיהן היו הנמוכות ביותר היו "סאיט ויז'ן" ו-"אופק צילומי אוויר" שהציעו לתאגיד הנחה חורגת של 35% ו-30% ממחיר העבודה.

יועץ חיצוני שהוזמן לבדוק את שתי ההצעות המליץ שלנוכח החריגה מאחוזי ההנחה המותרים יש להזמין את החברות לשימוע. בשימוע שהתקיים בסמוך הוא ייעץ להן לשפר את ההצעות.

בדצמבר 2016 הכריזה ועדת המכרז על "אופק" כזוכה ונימוקה העיקרי היה העדפת הטכנולוגיה של "אופק" על פני זו של "ויז'ן". על החלטה זו שלח היועץ החיצוני מייל בו הוא ממליץ לאשר את "ויז'ן", משום שהצעתה זולה יותר וזה התנאי העיקרי במכרז.

על אף המלצת היועץ, הכריזה ועדת המכרזים במרץ 2017 כי החלטתה היא סופית ו"אופק" היא הזוכה. ויז'ן בתגובה עתרה לבית המשפט וטענה כי עמדה בכל תנאי הסף של המכרז ולפיכך, ביקשה להכריז עליה כזוכה.

"מכרז מתפתח"

תאגיד המים אישר כי העותרת עמדה בכל תנאי המכרז, אך טען להגנתו כי המכרז היה "מכרז מתפתח" שתנאיו גמישים.

"הגנתו" של התאגיד זיכה אותו בביקורת מפי סגן נשיא בית המשפט, השופט אברהם אליקים שציין כי מעולם לא שמע על מכרז ש"מתפתח" והדגיש כי תכליותיו העיקריות של מכרז הן יציבות ושקיפות.

"לא ייתכן במכרז לשמור בסתר תנאי מהותי, להמתין לפתיחת המעטפות ולהחליט האם לחשוף את תוכנו של התנאי הסודי אם לאו, הכל  בהתאם לרצונה של ועדת המכרזים להגיע לזוכה מסוים תוך התעלמות מעקרון השוויון והתחרות", כתב השופט וקבע כי המכרז מבוטל.

למרות ביטול המכרז השופט לא סבר שהעותרת צריכה לזכות בו, משני טעמים. הראשון הוא כי היא חסרה את הטכנולוגיה הנדרשת, ומפאת החשיבות הציבורית יש לבחור מועמדת מתאימה יותר.

הטעם השני הוא חריגתה מאחוזי ההנחה שהוגדרו. חריגה כזו הוגדרה בפסיקה כ"גרעונית" ו- "תכסיסנית" והיא עלולה להביא לתוצאה עגומות במיוחד. השופט הסביר כי בשל רצונה העז של העותרת לזכות במכרז, ייתכן כי מכרה את שירותיה במחיר הפסד, דבר שעלול לגרום לכך שלא תעמוד בהתחייבויותיה ולא תשלים את העבודה או – שתעשה שימוש בחומרים זולים יותר כדי לעמוד בעבודה, דבר שגם עלול לגרום לנזקים גדולים, לכל המדינה.

עם זאת, ניתן היה להבין מדבריו של השופט כי אין מדובר בנזיפה בעותרת, והוא אף המליץ לה בין השורות, לתבוע את נזקיה בגין התנהלות התאגיד. תוך כדי כך השופט אליקים שיגר עצה טובה גם לתאגיד – שבתביעתה העתידית לא יעלה טענות "חסרות שחר" כלפי העותרת רק כדי לא להכריז עליה כזוכה.

לסיום, העתירה התקבלה חלקית שכן המכרז בוטל אך העותרת לא זכתה בו. השופט פסק לעותרת הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל וגם 7,000 שקל הוצאות משפט ל"אופק" שצורפה במצוותו לעתירה.    

  • ב"כ העותרת: עורכי הדין איל רז ואורנה רוסו-בירו
  • ב"כ המשיבה: עו"ד סאמי ברקאת
עו"ד עמרי ארז עוסק/ת ב- חוקתי ומנהלי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום חוקתי ומנהלי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום חוקתי ומנהלי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ