אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> שחקן כדורגל נפצע במהלך משחק - העירייה אחראית?

שחקן כדורגל נפצע במהלך משחק - העירייה אחראית?

מאת: יוסף גרוסמן, עו"ד | תאריך פרסום : 08/07/2014 14:45:46 | גרסת הדפסה

מאת: עו"ד יוסף גרוסמן

לפסה"ד בעניין אוראל בצלאל נ' עיריית מעלה אדומים ואח'

עיריית מעלה אדומים הזיזה את השערים במגרש הכדורגל, אבל שכחה למלא את הבור שנפער. האם תפצה שחקן שנפצע לאחר שמעד לבור?

תלמיד בכיתה י"ג ששיחק כדורגל במגרש השייך לעיריית מעלה אדומים, נפצע ביום 16.10.11 במהלך המשחק שנערך בשעות הערב. התלמיד נתקל במהמורה - בור קטנטן בהיקף של כ-2 ס"מ שנפער במגרש ונגרמו לו שברים בידו ופריקת כתף.

בעקבות זאת פנה למרפאה, שם קובעה וגובסה ידו, ניתנו לו ימי מחלה לחודשיים והוא שב לספסל הלימודים כעבור שבועיים. לא נגרמה לו נכות צמיתה.

בתביעה שהגיש לבימ"ש השלום בירושלים כנגד עיריית מעלה אדומים והמבטחת שלה - הראל חברה לביטוח, עתר התלמיד לקבלת פיצוי. לטענתו, המהמורה ככל הנראה נגרמה עקב שינוי מיקום השערים לפני שנים רבות ומאחר שהעירייה לא טרחה למלא את הבור שנפער במילוי מתאים. התובע ציין כי המגרש שימש ילדי בית ספר בשעות היום ותושבים בשעות הערב.

העירייה, שידעה על הזזת השערים, כפרה באחריותה וטענה כי התובע נפל כאשר נתקל בשחקן אחר במהלך המשחק. עוד טענה, כי על שחקן כדורגל לצפות אפשרות פגיעה שכזאת במהלך המשחק. לכן, טענה, התובע הסתכן מראש ואשם במצבו.

ניתן היה למנוע

השופט מרדכי בורשטין קבע, כי אחריות העירייה נלמדת הן מהעובדה שהמפגע תוקן לאחר שהתובע התלונן עליו, והן מהעובדה שהעירייה ידעה על הזזת השערים והיה עליה לצפות שיישארו במגרש מהמורות למיניהן כמו בורות וזיזים של שער. העירייה ידעה שעל הקבלן שביצע את העבודות במגרש להשיב את המצב לקדמותו, אלא שלא פיקחה על כך כנדרש.

"קיומו של מפגע, אף אם ממדיו קטנים, אינו סיכון רגיל וסביר במגרש כדורגל ומדובר במכשול העלול לגרום לנזק גוף כפי שארע בענייננו", פסק השופט והוסיף, כי העובדה שהסכנות במשחק כדורגל ידועות לכל אינה מעידה על רצון להסתכן בתוצאות המעשים הרשלניים של העירייה.

לבסוף קבע השופט, כי הנתבעת יכלה למנוע את הסיכון בעלות נמוכה ביחס לנזק שנגרם ובנסיבות אלה די בעצם קיום הבור כדי לחייב את העירייה לפצות את התובע על נזקיו.

העירייה חויבה לשלם לתובע 20,200 שקל בגין כאב וסבל, הפסד השתכרות והוצאות רפואיות, ושכ"ט עו"ד בסך 4,750 שקל.

לפסה"ד בעניין אוראל בצלאל נ' עיריית מעלה אדומים ואח'

*עו"ד יוסף גרוסמן עוסק בדיני נזיקין

**הכותב לא ייצג בתיק.

***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ