אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> רמ"י נדחתה: ניסתה לגזור קופון על מגרש נטוש

רמ"י נדחתה: ניסתה לגזור קופון על מגרש נטוש

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 13/12/2016 14:01:00 | גרסת הדפסה
צילום: konstanttin, 123rtf.com

תושב עין כרם סירב לשלם למינהל מקרקעי ישראל דמי שימוש עבור מגרש שלטענתו מעולם לא השתמש בו. בית המשפט קיבל את גרסתו, ולפני שבוע דחה את התביעה שהוגשה נגדו ב-2012.

תושב שכונת עין כרם שבירושלים גר מזה 20 שנה בשטח של 460 מ"ר שהוא חוכר ממינהל מקרקעי ישראל (כיום רשות מקרקעי ישראל – רמ"י).

בשנת 2012 רמ"י (אז עוד המינהל) הגישה נגדו תביעת פינוי בטענה שהשתלט על מגרש נוסף באזור, בשטח של כ-280 מ"ר. בנוסף לסילוקו מהמקום התבקש גם תשלום דמי שימוש ראויים בסך 88,158 שקלים עבור תקופה של 7 שנים.

רמ"י טענה באמצעות עו"ד דניאל גלס שהנתבע הקים במגרש סוכה ותחם אותו בגדר, ועד שהובא מטעמה – תושב האזור – סיפר שהנתבע אף איים עליו פן ייכנס לתחומי המגרש.

עו"ד שלומי שריקי שייצג את הנתבע הכחיש כי הנתבע החזיק במגרש, טען כי מדובר במתחם עזוב ונטוש, והזמין את השופטת מרים ליפשיץ-פריבס לבוא ולהתרשם בעצמה ממצבו. הנתבע עצמו הכחיש כי איים על מי מתושבי האזור וטען כי כל מטרת התביעה היא להפעיל עליו לחץ בתביעה נוספת שרמ"י מנהלת מולו על רקע סכסוך ארוך שנים בנוגע למגרש שהוא חוכר.

לא השתמש, לא ישלם

השופטת ליפשיץ-פריבס נעתרה להזמנה וביקור במקום המריבה חשף כי אכן מדובר במגרש נטוש ופרוץ, שבניגוד לטענת הרשות אינו מתוחם בגדר.

השופטת אף לא האמינה לעדותו של העד מטעם רמ"י, שלא הציג כל הוכחה לאיומים הנטענים מצד הנתבע. השופטת ציינה שלו הדברים היו נכונים, סביר היה להניח שהרשות לא הייתה מנהלת משא ומתן מקדים עם הנתבע טרם הגשת התביעה.

לעומת זאת, השופטת התרשמה מגרסתו של עד שהביא הנתבע – שכן המתגורר ליד המגרש כ-35 שנה. עד זה אישר שהמגרש נטוש מזה זמן רב, ואף הודה כי הוא ושכנים אחרים השתמשו בו לאחסון וחקלאות למשך תקופה קצר,  אך לגרסתו – שלא נסתרה – הנתבע לא נטל בכך חלק.

לנוכח ממצאים אלה, השופטת ציינה כי התביעה של רמ"י הוגשה ללא ביסוס, ללא ראיות וללא זכות לתבוע דמי שימוש ראויים. התביעה נדחתה, ורמ"י חויבה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 15,000 שקל.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
דירה להשכיר – שאלות, תשובות ונקודות חשובות
עו"ד גיא פרבמן, צילום: אסף שמאי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ