בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נטען כי חברת "נטורל פט נוטרישן" שיווקה מזון לכלבים שסווג כ"מזון מלא" אך היה חסר בו ויטמין חיוני. המחסור התגלה בעקבות שני כלבים שאושפזו במצב קשה
לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה לאחרונה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת "נטורל פט נוטרישן". בתביעה נטען כי החברה שיווקה מזון לכלבים שהוגדר כמזון מלא אך לאחר ששני כלבים שצרכו את המזון אושפזו במצב קשה נמצא כי במזון חסר וויטמין חיוני. התובעת הייצוגית טוענת כי היו קרוב ל-16,000 לקוחות שצרכו את המוצרים הלקויים והיא דורשת עבורם פיצוי בסך של 9.47 מיליון שקל.
בבקשה שהוגשה באמצעות עו"ד ערן לב ועו"ד סיון רובין נוה צוין שהנתבעת היא יצרנית ומשווקת של מוצרי מזון טבעי לכלבים וחתולים. היא סימנה את מוצריה כ"מזון מלא ומאוזן" אף שבשל מחסור בתיאמין היה עליה לסמנם כ"מזון משלים" ולהזהיר את צרכניה שהאכלה בלעדית באמצעות מזון זה עלולה לפגוע בבריאות בעל החיים ואף לסכן את חייו.
התובעת הייצוגית ציינה שהיא מאלפת מוסמכת ומטפלת בכלבים במקצועה, בעליו של כלב רועה אוסטרלי בן 3.
היא הוסיפה כי רכשה את מוצרי הנתבעת והאכילה את הכלב במוצרים אלה תוך הסתמכות על המצג שיצרה הנתבעת, הן על גבי המוצרים והן באתר האינטרנט שלה, לפיו מדובר במזון מלא ומאוזן המספק את כלל צרכי התזונה של בעל החיים.
בדיעבד התברר כי מדובר היה במצג מטעה שכן המוצר שרכשה לא הכיל כמות מספקת של הוויטמין תיאמין, באופן שסיכן את בריאותו של הכלב. עוד היא ציינה כי במהלך החודשים בהם צרך הכלב את המוצר הוא ירד במשקל והיה חסר אנרגיות, והיא השקיעה אלפי שקלים בבדיקות לבירור מצבו. רק לאחר הודעת ריקול שפרסם משרד החקלאות ביחס למוצרי החברה בינואר 2023 הבין הווטרינר שטיפל בכלב כי מדובר כנראה במחסור בוויטמין. בעקבות זאת המזון הוחלף ובריאותו של הכלב השתפרה פלאים.
בבקשה נטען כי בהתאם לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור מספוא והסחר בו) התווית המוטבעת על אריזת מזון לחיות מחמד חייבת לכלול את "המלים "מזון מלא" כאשר המזון מספק את כל צרכי קיומו של בעל החיים, למעט מים, או "מזון משלים" כאשר המזון אינו מספק את כל הצרכים האמורים.
עוד נטען כי במשך שנים ועד להודעת הריקול של משרד החקלאות הנתבעת הציגה את מוצריה כ"מזון מלא ומאוזן" אף שידעה או היה עליה לדעת כי המוצרים שייצרה אינם כוללים כמות מספקת של הוויטמין.
פרסומים מטעים
התובעת הדגישה כי הסתמכה על הפרסומים המטעים באתר הנתבעת שלפיהם הנתבעת מאמינה כי "בייצור המזון יש לבחור את חומרי הגלם האיכותיים והטריים ביותר מתוך תפיסה שהמנה אשר תוגש לחיית המחמד שלכם, תהיה לא פחות ממושלמת" וכי היא נעזרת "בצוותים של תזונאים, טכנולוגי מזון ווטרינרים".
בנוסף לדבריה, הודעת הריקול יצאה אחרי שנמצאו שני מקרים של מחסור בתיאמין בכלבים שניזונו באופן בלעדי במשך מספר חודשים לפחות ממזון שייצרה הנתבעת. הכלבים אושפזו בבית חולים וטרינרי במצב קשה, המזון נשלח לבדיקות מעבדה וכך נמצא המחסור בויטמין החיוני.
כמו כן הודגש בבקשה כי יצרן כדוגמת הנתבעת מחויב לקיים בקשת איכות תדירה של כמות התיאמין במוצרים ולהוסיף תיאמין במידת הצורך. זאת ועוד, עצם העובדה שהנתבעת לא החזירה עד עצם היום הזה את הסימון "מזון מלא" לכלל מוצריה, מוכיחה כי לא מדובר במחדל חד פעמי.
התובעת הוסיפה כי לחברי הקבוצה שנכללת בבקשה, 15,788 בני אדם (5% מכלל משקי הבית שגידלו כלבים וחתולים בתקופה הרלבנטית) נגרמה עוגמת נפש רבה עקב רכישת מוצרי החברה והידיעה כי הזינו את חיית המחמד שלהם במוצרים העלולים לפגוע בבריאותה. היא העמידה את הנזק הלא ממוני על סך של 250 שקל למשפחה, ובסך הכל 3.947 מיליון שקל.
לטענת המבקשת, נגרם לצרכנים גם נזק ממוני שבא לידי ביטוי בכך שהם רכשו מוצר שהוא למעשה "מזון משלים" בסוברם בטעות כי הם רוכשים "מזון מלא". ראש נזק זה הוערך ב-350 שקל למשפחה ובסך כולל של 5.26 מיליון שקל.
בבקשה הודגש כי הנזק לכל צרכן אינו גדול ועומד על מאות שקלים ולכן התביעה מתאימה להתברר כייצוגית.
מחברת נטורל פט נוטרישן נמסר בתגובה: ״מדובר בתביעת סרק ואין לנו ספק שהאמת תצא לאור בקרוב מאוד. החברה תמשיך לספק את מוצריה האיכותיים והמקצועיים, תחת פיקוח משרד החקלאות, ולשרת את כלל לקוחותיה באדיבות ובמסירות״.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין