"רוצה לעלות לארץ": פליטת פה של איטלקי עלתה לו ביוקר - פסקדין

במסגרת שאלון תושבות של ביטוח לאומי מ-2024 הביע יליד איטליה רצון להשתקע בישראל. ביה"ד לעבודה הכיר בו כתושב החל משנה זו

"רוצה לעלות לארץ": כך התנסח יליד איטליה בשאלון של הביטוח הלאומי לבדיקת תושבות, משנת 2024. האיש טען אומנם בבית הדין לעבודה בחיפה שמישהו אחר כתב זאת במקומו, וביקש להכיר בו כתושב החל מ-2014. השופט הבכיר אסף הראל קבע לאחרונה שלצרכי חוק הביטוח הלאומי וחוק בריאות ממלכתי - הוא ייחשב תושב ישראל החל מהשנה הנקובה בשאלון.

התובע נולד בארץ המגף לפני 65 שנים, כשעל-פי גרסתו - ב-2013 התגרש מאשתו, והחל מ-2014 גר בישראל תוך ניהול זוגיות עם מקומית, כידועים בציבור. האיש סיפר אומנם שגם לאחר 2014 נסע מדי פעם בפעם לאיטליה - כדי לבקר את אמו ואחותו, ועל מנת למכור בגדים כחלק מעיסוקו – ואולם לטענתו, לצרכי ביטוח לאומי, היה "תושב ישראל" בשנים הללו.

אלא שאת המוסד טענותיו לא שכנעו, והוא קבע, בספטמבר אשתקד, שהתובע אינו נחשב "תושב ישראל" לצרכי חוק הביטוח הלאומי וחוק ביטוח בריאות ממלכתי. מכאן התביעה שהוגשה לבית הדין, במסגרתה עתר התובע להכיר בו כתושב החל משנת 2014. ואולם פליטת קולמוס שלו במסגרת שאלון תושבות של ביטוח לאומי מ-2024, כמו גם גרסת זוגתו בישראל - שלימים נפטרה - עמדו לו לרועץ בהקשר הזה.

"בן-זוגי חי באיטליה"

כך, בפסק הדין צוין שבמסגרת השאלון, אשר מולא במאי 2024, נרשם שהתובע חזר לישראל באופן קבוע רק חודש לפני כן, וכי הוא "רוצה לעלות לארץ". לדברי השופט הראל, "מדובר בהודאת בעל דין ברורה, ממנה עולה שהתובע לא היה תושב ישראל לפני אפריל 2024". השופט דחה את טענתו שמישהו אחר מילא זאת במקומו.

לזאת הוסיף השופט, כאמור, אף את עדויות בת-הזוג המנוחה מזמן אמת, המפריכות את גרסת התביעה. כך למשל, בתביעה למענק לימודים שהגישה ב-2022, ציינה שיש לה בן-זוג ש"חי באיטליה ומגיע מדי פעם לארץ". גם בתביעה לגמלת הכנסה מ-2017 ציינה המנוחה שהתובע חי בארץ המגף.

אינדיקציה נוספת המחלישה את התביעה מצויה, לדברי השופט, בכמות הימים ששהה התובע בישראל עד 2024. כך למשל, ב-2020 הוא היה בחו"ל לא פחות מ-287 ימים! באופן כללי, בעשור שבין 2014 ל-2024 נמצא התובע רוב השנה הקלנדרית מחוץ לישראל. רק לאחר מכן החל שינוי מגמה, וב-2025 שהה האיש במצטבר מחוץ לישראל 52 ימים בלבד.

"לכך מצטרפת העובדה שלתובע היו בתקופה זו זיקות שונות לישראל", הוסיף השופט. כך למשל, החל מ-2024 הייתה בבעלותו דירה בפתח תקווה ובנוסף הוא שכר דירה בהרצליה. כמו כן היו באמתחתו חשבון בנק ורכב בישראל. זיקה חשובה נוספת הינה בנו מזוגתו המנוחה, המתגורר אצל אחותה בארץ. "מדובר בקטין שהתייתם מאימו, ובנסיבות אלו מתעצמת זיקת התובע לישראל", דברי השופט.

הוא ציין אומנם, לקראת סיום, שלא הוכח כי מאז 2024 התובע עובד בישראל, ואולם למסקנתו אין הדבר שולל את זיקתו לכאן החל משנה זו, בפרט נוכח גילו הנושק לפנסיה. סוף דבר התובע הוכר כתושב ישראל בביטוח לאומי, ואולם זאת רק החל מאפריל 2024 ולא עשור קודם לכן, כבקשתו.

• ב"כ התובע: עו"ד א' ציגלר (סיוע משפטי)
• ב"כ הנתבע: עו"ד ב' קמינסקי

עו"ד איתי הכהן עוסק בדיני מיסים וקביעת תושבות לצורכי מס הכנסה וביטוח לאומי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.