כוח בלתי סביר שהפעיל רופא מעכו כדי להוציא גשר זמני מפיה של מטופלת כבת 70 הוביל לעקירה לא מתוכננת של השתלים. הרופא ועמיתו למרפאה, שהתרשלו בטיפול שהעניקו לה, יפצו.
בית משפט השלום בקריות פסק לאחרונה כי שני רופאי שיניים מעכו יפצו מטופלת ילידת 1945 ב-75,000 שקל בתוספת הוצאות משפט עקב רשלנות רפואית. במהלך הטיפול - שבוצע לפני כ-7 שנים - נעקרו מפיה של המטופלת 3 שתלים בטעות ובוצע בה ניתוח כירורגי לא יעיל ללא הסכמתה.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו״ד גל בוטבול סיפרה התובעת כי ב-2011 עברה טיפולי שיניים במרפאה של הנתבעים בשל בעיות בשתלים שבפיה.
היא שילמה על סדרת הטיפולים 10,000 שקל ובמסגרת זו ביצע בה אחד הרופאים הליך של השתלת ״אבקת תחליף עצם״ ואילו הרופא השני הסיר גשר זמני שהונח על 4 שתלים בפיה. לדבריה, הטיפולים היו רשלניים ולא רק שלא היטיבו עמה אלא גרמו לה נזקים קשים.
לאחר הגשת התביעה מינה השופט מיכאל ארדמן מומחה פה ולסת לבדיקת התובעת. המומחה קבע כי ניתוח השתלת האבקה היה רשלני, בוצע ללא קבלת הסכמה מדעת ולא מנע התדרדרות במצב השתלים.
עוד הוא קבע כי במהלך הסרת הגשר עקר הרופא בטעות שלושה שתלים שהיו יכולים לשמש את התובעת עוד שנים. המומחה ציין במפורש כי העקירה הבלתי צפויה היא תוצאה ישירה של הפעלת כוח מוגזם. בהקשר זה ציין המומחה כי הגשר הזמני היה עשוי מחומר פלסטי שניתן היה להסירו בקלות על ידי חיתוך הכתרים.
מכות פטיש
לנוכח חוות הדעת טען בא כוחה של התובעת כי עולה ממנה תמונה ברורה של רשלנות, הן בהתנהלות הרופאים כלפי התובעת לפני הטיפול ובמהלכו, והן בניהול לקוי של הרשומות הרפואיות.
הוא הדגיש כי הניתוח הכירורגי בוצע מבלי שנמסר לתובעת כל המידע, לרבות הסיכויים והסיכונים. התובעת אף לא חתמה על מסמך כלשהו המאשר את הסכמתה להליך. כמו כן, התיעוד הרפואי של הטיפול היה לקוי וחסר, ולא כלל למשל תיאור של מהלך הניתוח כמתחייב בחוק.
עוד לדברי השופט, הסרת הגשר בוצעה באגרסיביות אף שהיה על הרופא לדעת כי שימוש בכוח עלול לעקור את השתלים בפי המטופלת.
הנתבעים, שיוצגו על ידי עו״ד בכריה ראיד, טענו מנגד כי יש לדחות את התביעה. לדבריהם, חוות הדעת נערכה זמן רב לאחר סיום הטיפולים ואינה אובייקטיבית. הם הוסיפו כי קיבלו את הסכמת התובעת לטיפולים והיא אף שבה למרפאתם פעם אחר פעם לצורך השלמת הסדרה.
שני הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק על דרך הפשרה ללא נימוקים (על מנת שלא לפגוע בהליך המשפטי של הנתבעים מול מבטחת האחריות המקצועית שלהם).
לאחר שמיעת הטיעונים קיבל השופט מיכאל ארדמן את התביעה וחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סכום גבוה יחסית של 75,000 שקל בתוספת שכ״ט עורך דין בשיעור 17% והחזר אגרה. בסך הכל ישלמו הרופאים על הטיפול הכושל 90,629 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין