בית המשפט המחוזי התיר לנאשם לחזור בו מהודאתו חודשים ארוכים לאחר שהורשע. המדינה ויתרה על ניהול ההליך מחדש והתיק נסגר
אישום בגין פגיעה בהולך רגל והפקרתו בוטל לאחרונה באופן חריג, עשרה חודשים לאחר שהנהג הודה בעבירה והורשע. יומיים לפני גזר הדין, הנאשם ביקש לחזור בו מההודאה. בית המשפט לתעבורה סירב, אבל המחוזי קיבל ערעור שהגיש הנהג והורה על ניהול התיק מחדש. בעקבות זאת החליטה המדינה על ביטול כתב האישום וסגירת התיק.
מדובר בתיק שהתנהל משנת 2019 בבית המשפט לתעבורה בבית ים, בעקבות תאונה שהתרחשה בבני ברק במהלך חג פורים. כתב האישום שהוגש נגד הנהג ייחס לו בין היתר פגיעה בהולך רגל, נהיגה בלי ביטוח ועזיבת מקום התאונה בלי להשאיר פרטים. בין הראיות, סרטון שמתעד את רגעי התאונה.
הנהג כפר במיוחס לו וביקש לנהל הליך הוכחות, אולם בשלב מסוים הוא הודה בעובדות כתב האישום, ובית המשפט הרשיע אותו במסגרת הסדר טיעון.
כעשרה חודשים לאחר מכן ויומיים בלבד לפני מתן גזר הדין, פנה הנאשם לעו"ד ראובן לרנר, וביקש באמצעותו לחזור בו מההודאה ולהילחם על חפותו. לאחר שבית המשפט לתעבורה דחה את הבקשה, הם ערערו לבית המשפט המחוזי.
בדיון שהתקיים הפנה הסנגור לפסיקה שמאפשרת חזרה מהודיה בשלב שלפני גזר דין. הוא טען כי יש בתיק מקום לזיכוי, שכן מלבד הודאתו של הנאשם, הסרטון הוא הראיה היחידה נגדו ובכלל לא ברור ממנו שהנאשם פגע בהולך הרגל. הוא הוסיף כי בסרטון נראית קבוצת גדולה של אנשים, וייתכן שהולך הרגל מעד לאחר שמישהו נפל עליו.
מנגד, עו"ד צופיה טייץ שייצגה את המדינה ציינה כי הנאשם הודיע לבית המשפט שהוא מודה בתאונה ולוקח אחריות מלאה. הוא עשה זאת בזמן שהיה מיוצג על ידי עורכת דין אחרת, ולקח לו עשרה חודשים לחזור בו. המאשימה הוסיפה כי לפי החוק, בית המשפט יכול לאשר חזרה מהודאה רק "מנימוקים מיוחדים שירשמו" ובמקרה זה אין הצדקה לכך.
אין סימנים או עדים לפגיעה
אלא שהשופט רענן בן-יוסף חשב אחרת, והפנה לפסיקה שלפיה ראוי שלא להכביד במשקלם של הנימוקים המיוחדים כאשר נאשם מבקש לחזור בו מהודאה בשלב שלפני גזר הדין. הוא ציין כי במקרה זה מדובר בנאשם שכמעט לאורך כל הדרך כפר במיוחס לו, וגם אחרי שהודה, אמר לשירות המבחן כי אינו שלם עם הודאתו.
לגופו של עניין ציין השופט כי הסרטון מהתאונה אינו ברור והראיות כלל אינן תומכות באשמת הנאשם. כך, הנפגע אינו יודע מה פגע בו ומי פגע בו, לא היו סימנים על המכונית, ואין עדי ראייה אובייקטיביים שיכולים להעיד על נסיבות התרחשות התאונה. בהתייחס לתזה שהעלתה ההגנה לפיה הולך הרגל נפל ללא פגיעה של הרכב, השופט הזכיר כי המקרה אירע בחג פורים בבני ברק, כך שייתכן שאדם שיכור נפל עליו.
בנסיבות אלה החליט השופט לבטל את הודעת הנאשם ואת הכרעת הדין, והורה על החזרת התיק לדיון מחדש בבית המשפט לתעבורה.
ואולם כאמור, בעקבות ההחלטה ביקשה המאשימה לבטל את כתב האישום נגד הנהג. השופטת צפורה משה נעתרה לבקשה והתיק נגד הנאשם נסגר.
ב"כ הנהג: עו"ד ראובן לרנר
ב"כ המאשימה: עו"ד צופיה טייץ
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין