אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> קטנוע פגע וברח – כ-90,000 שקל פיצויים להולך הרגל שנפגע

קטנוע פגע וברח – כ-90,000 שקל פיצויים להולך הרגל שנפגע

מאת: עו"ד גבריאל מלאך | תאריך פרסום : 17/08/2016 13:43:00 | גרסת הדפסה
צילום: Alvimann,morguefile.com

הולך הרגל נפגע מרוכב קטנוע בעת שחצה מעבר חצייה בחיפה לפני כ-8 שנים. הרוכב נמלט מהמקום ולא אותר, ולא הייתה חברת ביטוח לתבוע. הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, שנתבעה במקום, טענה שהנפגע משקר אך בשבוע שעבר התגלה שבית המשפט האמין לו.

לפני שמונה שנים גבר בן 47 פונה לבית החולים רמב"ם שבחיפה, בעקבות פגיעה בתאונת "פגע וברח". בחקירת נסיבות התאונה הוא זכר שנפגע על ידי קטנוע לבן בזמן שחצה מעבר חצייה, אך עדותו לא סייעה לאיתור הרוכב שפגע בו.

לייעוץ בתחום:

עורך דין תאונות דרכים

3 שנים אחרי התאונה תבע הנפגע פיצוי על נזקיו מקרנית – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים – המחויבת לפצות נפגעי תאונות דרכים שאין להם "כתובת ביטוחית", אך קרנית סברה שהוא משקר וסירבה לשלם לו פיצוי.

בכתב ההגנה לתביעה שהגיש נגדה הנפגע לבית משפט השלום בחיפה מיד לאחר מכן, טענה קרנית כי האמת היא שהתובע נפגע בזמן שרכב בעצמו על אופנוע ולא כהולך רגל תמים.

להוכחת גרסתה הציגה קרנית רישום ממשרד התחבורה המעיד כי לתובע יש אופנוע. בנוסף, היא הגישה תמלילי שיחות ממועד התאונה שמהם עולה כי עדי הראייה שהזעיקו את האמבולנס לתובע מתארים שנפל מאופנוע.

לחלופין, טענה קרנית כי התובע לא התאמץ לאתר את פרטי הנהג שפגע בו ולכן – לפי החוק – הוא לא זכאי לקבל ממנה פיצוי.

עם זאת, קרנית לא זימנה את אותם עדים שיכולים היו לתמוך בגרסתה. מנגד, תיק החקירה המשטרתי העלה כי עדי הראייה ראו את התובע שוכב על הכביש בזמן שרוכב האופנוע נמלט וכי לא נמצא במקום אופנוע נוסף מוטל על הקרקע.

לא באשמתו

השופטת הבכירה כאמלה ג'דעון האמינה לגרסתו של התובע לתאונה. השופטת ציינה כי בתיק המשטרה לא צוין בשום מקום שהיה במקום עוד אופנוע מלבד הכלי הפוגע.

בנוסף, השופטת דחתה את טענת קרנית לגבי הכשלון באיתור הנהג הפוגע. היא ציינה כי לא ניתן לצפות מנפגע תאונת דרכים, שאושפז במשך תקופה בבית חולים ועבר ניתוחים, לעשות את עבודת המשטרה ולפצוח בעבודת בילוש.

"לא שוכנעתי כי יש לזקוף "מחדל" זה לחובתו של התובע, שכן בנסיבות דנן, יש להניח כי אף לוּ היה נוקט בפעולות כאמור, לא היה בכך כדי להביא לאיתור פרטיו של האופנוע הפוגע או מי שנהג בו", כתבה השופטת בפסק דין.

מסיבות אלה השופטת החליטה לקבל את התביעה נגד קרנית. שווי הנזקים שנגרמו לתובע, שכיום מתקיים מקצבת נכות בלבד, הועמדו על 90,342 שקל וכוללים כאב וסבל, הפסדי שכר והוצאות עזרה סיעודית. קרנית גם תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עורך הדין של התובע.

  • ב"כ המבקשים: עו"ד י. בן חיים
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד א. אמסלם

* עורך דין גבריאל מלאך עוסק בדיני נזיקין ותאונות דרכים

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ