אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> קבלנים: כדאי לבדוק ליקויים לעומק – הם עלולים לעלות לכם ביוקר

קבלנים: כדאי לבדוק ליקויים לעומק – הם עלולים לעלות לכם ביוקר

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 18/07/2017 10:36:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Dollarphotoclub.com

כמיליון שקל על חיפוי רשלני: נציגות בניין בעפולה תבעה ב-2014 את חברת הבנייה "שרבט יצחק ובניו" עקב ליקוי חמור שהתגלה כ-8 שנים לאחר שהבניין נמסר לדייריו. החברה טענה כי התביעה התיישנה, אך בית המשפט קבע אחרת.

בית משפט השלום בתל אביב פסק באחרונה פיצוי של כמיליון שקל לנציגות בניין בעפולה על ליקוי בעבודות החיפוי שבוצעו בבניין שנבנה על ידי חברת הבנייה "שרבט יצחק ובניו". השופטת לימור ביבי קבעה כי על אף שהבניין נמסר לבעלי הדירות ב-1999, התביעה לא התיישנה, והורתה לחברה לשלם לנציגות את עלות תיקון הנזק.

ראשית הסיפור בבניין הנמצא ברחוב אורנים בעפולה, שנבנה על ידי חברת הבנייה ונמסר לבעלי הדירות בינואר 1999. 3 שנים לאחר המסירה, מספר אריחים נפלו מקירות הבניין החיצוניים. במשך כ-5 שנים נוספות הכל היה תקין אך בפברואר 2007 החלו ליפול אריחי החיפוי בזה אחר זה.  

בשנת 2014 נציגות הבניין הגישה תביעה נגד החברה באמצעות עוה"ד אברהם שלו, בה היא טענה כי התקרית מפברואר 2007 מעידה כי החברה התרשלה בבנייה ולא התקינה את אריחי החיפוי כראוי.

מנגד, החברה שיוצגה על ידי עוה"ד שגית צוברי טענה כי לא נפל פגם בהתקנת האריחים ובכל מקרה התביעה התיישנה מזמן מאחר שהוגשה כ-15 שנים לאחר שהבניין נמסר לבעלי הדירות.

בנוסף, היא טענה כי תמוה בעיניה שהנציגות או דיירי הבניין לא היו מודעים לקיומו של הליקוי במהלך כל השנים לפני 2007. לטענתה, האריחים הראשונים נפלו ב-2002, ואולם הנציגות לא ניסתה כבר אז להתחקות אחר מקור הבעיה, ולכן גם אם הליקוי התגלה ב-2007, היא עצמה אשמה בגילויו המאוחר.

בתגובה לטענות החברה, עוה"ד של הנציגות טען שהתביעה לא התיישנה מאחר שהנזק התגלה במלואו רק ב-2007 ולכן זהו המועד הקובע לעניין ההתיישנות. בנוסף, לאחר שהחברה תיקנה את האריחים ב-2002, לא נפלו אריחים נוספים ולכן לא הייתה אז סיבה לחשוד שהתרשלה.

עבודה רשלנית

כדי להכריע במחלוקות השונות השופטת ביבי מינתה מומחה שיבדוק את טיב העבודה על האריחים. בהסתמך על חוות דעתו השופטת ביבי קבעה כי חברת הבנייה התרשלה בביצוע עבודת החיפוי והתקנת האריחים ועבדה בניגוד לתקנים שהיו תקפים באותו המועד.

בסוגיית ההתיישנות, השופטת קיבלה את טענת הנציגות וקבעה כי על אף שהנזקים התגלו באופן מצומצם כבר ב-2002, נסיבות המקרה מצביעות על כך שרק ב-2007 התברר לה שכלל עבודות החיפוי נעשו באופן לקוי. על כן, בניגוד לטענת החברה, נקבע שהתביעה לא התיישנה מאחר שהיא הוגשה לפני שחלפו 7 שנים ממועד גילוי הנזק האמיתי.

בסופו של עניין, נקבע שהחברה תשלם לנציגות הבניין 936,936 שקלים לצורך תיקון הליקוי באריחים בנוסף להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 127 אלף שקלים.

לקריאת פסק הדין המלא

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
"ברומא התנהג כרומאי": על השקעות נדל"ן בארה"ב
עו"ד נתן קמינסקי (צילום: ולרי קמינסקי)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ