אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> מזרחים לא הוכנסו למועדון - ויפוצו על אפליה אסורה

מזרחים לא הוכנסו למועדון - ויפוצו על אפליה אסורה

מאת: עו"ד תמר איטח | תאריך פרסום : 27/03/2018 17:13:00 | גרסת הדפסה
תביעות נזיקין -צעירים בעלי חזות מזרחית לא הוכנסו למועדון – יפוצו ב-28,000 שקלעו"ד תמר איטח [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Bernard Bodo, 123rf]

בעלת מועדון הבליס הכחישה אחריות לנעשה במסיבות הפרטיות שנערכות בו אבל בית המשפט קבע כי ההפרדה בינה לבין המפיקים מלאכותית.

בית משפט השלום בכפר סבא קיבל לאחרונה תביעתם של שני צעירים תושבי המרכז, שטענו כי לא הוכנסו למועדון עקב חזותם המזרחית. השופט רונן פלג קבע כי הצעירים הצליחו להוכיח שלא הוכנסו למועדון עקב אפליה אסורה ופסק להם פיצויים של 28,000 שקל.

שני הצעירים הגיעו באוגוסט 2014 ב למועדון "בליס" בכפר סבא, בשני מקרים שונים, לאחר שהוזמנו למסיבות. לפי טענתם, המארחת בכניסה סירבה לתת להם להיכנס אף שהיחצ"נית הבטיחה בהודעות אס-אם-אס שהיא שולחת למארחת את שמותיהם כדי שתכניס אותם.

אלא שהמארחת טענה כי לא נשלחה אליה כל הודעה והיחצ"נית הפסיקה לענות להם בכל פעם שחיכו בחוץ.

בתביעה שהגישו ב-2015 טענו השניים כי הם לא הוכנסו למועדון בגלל שמם וחזותם המזרחיים, שכן התנהגותם הייתה תקינה, המקום לא היה מלא, שמותיהם נשלחו אל "מקבלי ההחלטות" והמועדון אינו מועדון סגור.

דבריהם נתמכו בעדות חבר נוסף שנכח עימם וכן במסרונים שהוחלפו ביניהם לבין היחצ"נית.

התובעים ביקשו לפסוק להם פיצוי של 100 אלף שקלים ללא הוכחת נזק, כפי שמאפשר חוק איסור אפליה.

הנתבעים – המועדון ובנה של בעלת המועדון – טענו כי במקום מבלים צעירים מכל קצוות הקשת מבלי קשר למוצאם, מינם או דתם.

הם אף טענו כי במועדון מתקיימות מסיבות פרטיות בלבד, הפתוחות רק לאנשים שהוזמנו על ידי היחצ"נים בפייסבוק או בהודעות פרטיות, וכי הם אינם מעורבים בכך.

לא זימנו את המארחת

השופט פלג ציין כי שני התובעים והעד מטעמם חזרו על תיאור האירועים באופן עקבי, ומסרו גרסאות מפורטות ואמינות. בכך, הצליחו התובעים ליצור הנחה – או "חזקה" בלשון המשפטית – שכניסתם למועדון נמנעה על רקע חזותם המזרחית. לעומתם, הנתבעים לא הצליחו לסתור חזקה זו.

השופט אף הבהיר כי עדויותיהם של הנתבעים לא התייחסו לשני האירועים המדוברים אלא עסקו באופן כללי בנהלים הקבועים של הכניסה למועדון.

לדברי השופט, יש לדחות את הניסיון ליצור הפרדה בין מנהלי המועדון ובעליו לבין מפיקי המסיבות, שהרי האחריות הכללית להתנהלות המועדון מוטלת על מנהליו. יחד עם זאת, דחה השופט את הטענות האישיות כנגד בנה של בעלת המועדון – שעובד כתקליטן ותאורן – כיוון שלא הוכח כי הוא מנהל אותו.

השופט אף זקף לחובתם של הנתבעים את העובדה שלא זימנו לעדות את היחצ"נית והמארחת, שהיו בשני האירועים, ועדותן הייתה צריכה לסייע להם לכאורה.

לגבי סכום הפיצוי, השופט לא התרשם שמדובר בהתנהלות שיטתית במועדון ולאחר ששקל את נסיבות המקרה וחומרת האפליה קבע המועדון יפצה כל אחד מהתובעים ב-14,000 שקלים ויישא בהוצאות משפט של כ-9,000 שקלים.

  • בא כוח התובעים: עו"ד רון לוינטל
  • באת כוח הנתבעים: עו"ד סמדר קשת בר-און
עו"ד תמר איטח עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ