אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> פרסמה שמוכר ערבי אמר ״חבל שלא נהרגו יותר חיילים״ – ותפצה

פרסמה שמוכר ערבי אמר ״חבל שלא נהרגו יותר חיילים״ – ותפצה

מאת: עו"ד עזרא גולדמן | תאריך פרסום : 29/05/2018 13:23:00 | גרסת הדפסה
עורך דין לשון הרע, פרסמה שמוכר ערבי אמר ״חבל שלא נהרגו יותר חיילים״ – ותפצה עו"ד עזרא גולדמן [אילוסטרציה חיצונית: Antonio Guillem, 123rf.com]

במהלך מבצע ״צוק איתן״ תושבת רמלה פרסמה פוסט בפייסבוק בו התלוננה כי שמעה מוכר בקיוסק בעיר אומר את הדברים. האישה ואדם נוסף ששיתף את הפוסט יפצו את בעל הקיוסק ב-35,000 שקל על הוצאת דיבה.

בעל קיוסק ברמלה הגיש תביעה נגד תושבת העיר שביולי 2014 פרסמה פוסט בו ייחסה לו אמירות קשות נגד חיילי צה״ל. השופט אילן דפדי קיבל את התביעה לאחר שקבע כי מי שאמר את הדברים הוא לא התובע אלא קרוב משפחתו. ״יש להוקיע את התופעה בה נעשה פרסום חסר אחריות אשר יש בו משום עשיית משפט שדה״, כתב.

התובע, שמפעיל קיוסק מתוך משאית בעיר, סיפר כי הנתבעת פרסמה בעמוד הפייסבוק של ראש העירייה פוסט בו כתבה כי נכנסה לקיוסק שלו ונחרדה כששמעה את המוכר ״הערבי״ אומר ״חבל שלא נהרגו יותר חיילים״. עוד כתבה הנתבעת בפוסט ״יש לו רישיון עסק? הוא משלם מיסים כמו כולם״ ופנתה בקריאה לראש העיר ״לשלול עסקים כאלו״.

התובע ציין כי הפוסט פורסם בתקופה ביטחונית רגישה ובעקבותיו הוא סבל מחרם צרכני ומפגיעה כלכלית.

הוא הסביר כי הקיוסק שלו הוא היחיד ברמלה המופעל מתוך משאית כך שניתן היה להבין בקלות במי מדובר. את התביעה הגיש האיש גם נגד אדם ששיתף את הפוסט בקבוצת ״רמלה שלנו״ תוך הוספת המילים ״לא יאומן״.

הנתבעת טענה מצידה כי שמעה את המוכר בקיוסק אומר את הדברים ביום בו נהרגו 13 חיילי צה״ל. היא חשה חובה לפנות לראש העיר ולשתף אותו בחוויה הקשה. לטענתה, הפרסום מהווה תיאור אינפורמטיבי מתבקש בעל עניין ציבורי מהמעלה הראשונה וחלות עליה ההגנות שבחוק שכן מדובר בדברי אמת שפורסמו לצורך הגנה על עניין אישי של חיילי צה״ל והקונים הפוטנציאלים.  

היא הוסיפה כי התהיות שהעלתה בנושא רישיון העסק ותשלום המיסים היו לגיטימיות.

הנתבע טען כי פעל בתום לב כשביקש להביא לידיעת הציבור כי יש חשש שראש העיר מאפשר לעסקים לפעול ללא רישיון.

יש להיזהר בפרסום

״עובדותיו של תיק זה מלמדות עד כמה יש להיזהר בפרסום דברים ללא כל בדיקה טרם פרסומם״, כתב סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב, השופט אילן דפדי וקיבל את התביעה.

השופט ציין כי להתרשמותו התובעת אכן שמעה את מי ששימש כמוכר בקיוסק באותה עת אומר את הדברים, אך אין מחלוקת כי לא מדובר בתובע אלא בקרוב משפחתו. הוא הוסיף כי קורא סביר של הפוסט מבין כי ״המוכר״ הוא התובע, בעל הקיוסק, שלגביו שאלה הנתבעת אם יש לו רישיון עסק ואם הוא משלם מיסים.

לדבריו, אין ספק כי תוכן ההודעה השפיל את התובע בעיני הבריות ועשה אותו מטרה לשנאה ולבוז, ולכן מדובר בלשון הרע. כמו כן, יש להניח כי אם לפני הפרסום הייתה הנתבעת מבררת עם התובע אם אמר את הדברים היא הייתה מגלה שלא הוא אמר אותם.

בנסיבות אלה מדובר בפרסום שנעשה ברשלנות, פזיזות וחוסר תום לב כך שהנתבעת אינה זכאית ליהנות מההגנות בחוק.  באופן דומה קבע השופט כי גם הנתבע, ששיתף את הפוסט, אחראי לפרסום.

עם זאת, מאחר שהתובע לא הציג את רישיון העסק שלו או אישור על ניהול ספרים כחוק, הנתבעים לא חויבו בגין הפרסום בהקשר זה.

בסופו של דבר חויבו הנתבעים לפצות את התובע ב-35,000 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד של 7,000 שקל, כשהנתבעת חויבה ב-60% מהסכום.

  • ב״כ התובע: עו״ד לשון הרע רון לוינטל
  • ב״כ הנתבעים: עו״ד בן קרפל, עו״ד שלומי וינברג

* עורך דין עזרא גולדמן עוסק בדיני לשון הרע

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
נפגעתי בתאונת דרכים ‒ מה עושים עכשיו?
עו"ד מרים כפרי קהן. צילום: רובי קהן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ