השופטת קיבלה את טענת האיש לפיה הגם שנרכשו באמצעותם נכסים במהלך הנישואים - מדובר בכספים שקיבל מאימו "על חשבון ירושה" ולגרושתו אין חלק בהם
בפסק דין שפורסם לאחרונה הורה בית המשפט למשפחה בחיפה על החרגת 505,000 שקלים מחלוקת רכוש בין גרושים לטובת הבעל, הגם שנרכשו באמצעותם מגרשים במהלך הנישואים. הנימוק, עליו חתומה השופטת הילה גורביץ עובדיה: מדובר בכספים שקיבל האיש "על חשבון ירושה", השייכים לו ולאחיותיו - מבלי שגרושתו זכאית לקבל את מחציתם במעמד הפרידה.
הצדדים התחתנו בשנת 1999 והביאו לעולם 3 ילדים. שניהם אינם בקו הבריאות: בעוד האישה אובחנה עם פיברומיאלגיה וקרוהן, והוכרה בינואר 2020 כבעלת 83% נכות בביטוח הלאומי, הבעל עבר באותה תקופה אירוע לבבי, והוכר אף הוא כנכה. בנובמבר 2019 - אחרי 20 שנות נישואים - עזבה האישה את הבית, וכשנה לאחר מכן הם התגרשו רשמית.
במהלך הנישואים נרכשו שני מגרשים אשר נרשמו על-שם הבעל. נבנו עליהם שני בתים: באחד התגוררו הצדדים ואילו השני - הושכר לאחרים. בפברואר 2021 הוגשה התביעה הרכושית לבית המשפט, במסגרתה טען הבעל שהמגרשים נקנו מכספי ירושה, וכי היה ברור לגרושתו לאורך השנים שמדובר ברכושו בלבד.
בתצהירו סיפר האיש כי לאחר פטירת אביו, החליטה אימו לחלק את כספי העיזבון בינו ובין אחיותיו, הגם שלפי צוואה הדדית שערך האב - היא היורשת הבלעדית. לטענתו הוא קיבל "על חשבון הירושה" מאות אלפי שקלים, תוך שהתבקש להחזיר לאחיותיו את חלקן מתוך הירושה שיקבל מאימו אחרי ה-120 שלה. במישור הכספי טען הבעל שיש להחריג לטובתו 735,000 שקלים מחלוקת הרכוש.
האישה, מצדה, אישרה בתצהירה שחמותה לשעבר העבירה לבני הזוג לשעבר סכומים לא מבוטלים - ואולם בכל הנוגע לשאלת הנעשה בהם, היא החלה לגמגם. "אני לא יודעת לומר מה בדיוק עשינו עם הכסף הזה", העידה בבית המשפט. לשיטתה מדובר בכספים שהוטמעו בקשר הזוגי, ועל כן משותפים לצדדים.
טמנה ראשה בחול
אבל את השופטת גורביץ עובדיה עדות האישה - אותה כינתה "פתלתלה ומתחמקת" - לא שכנעה בעליל. הלכה למעשה היא התרשמה שהיא לא דוברת אמת.
"לא ניתן להשתחרר מהרושם שהאישה ידעה היטב כי הבעל מחויב להשיב כספים לאחיותיו, וכי מימון רכישת המגרשים נעשה על חשבון כספי ירושתו, כטענתו. מה גם שרישום המקרקעין על שם הבעל בלבד תומך בגרסתו", הדגישה השופטת. לדבריה האישה "'טמנה ראשה בחול' וטענה כי אינה יודעת, אינה מעורה, אינה מבינה, אינה זוכרת", אלא שלא הוצגה מטעמה גרסה נגדית.
בהקשר לכך ציינה השופטת כי מתחלופת מסרונים בין הצדדים מזמן אמת, שהוגשה לבית המשפט, עולה שמדובר באישה המעורה לחלוטין בענייני כלכלת הבית - באופן השומט את גרסתה לאי-ידיעתה בנעשה בכספים. כך למשל, בהודעה מאוגוסט 2020 היא כתבה לבעלה לשעבר "רשימת מכולת" של הוצאות - "2,350 שקל שכ"ד, 1,200 הלוואות, 500 חשמל, 750 תרופות" ועוד.
לצד זאת קבעה השופטת שאין לקבל את מלוא דרישת הבעל, משגרסאותיו בנוגע לסכום המדויק לא היו אחידות. מסקנתה, בסופו של יום, הייתה שיש להחריג לטובתו מחלוקת הרכוש 505,000 שקלים.
- ב"כ הבעל: עו"ד איתן ליפסקר
- ב"כ האישה: עו"ד רינת רוזן גלברט
עו"ד נטלי זץ-חורש
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.