גורמי הרווחה ניסו בעבר לתווך בין האב לבנו, היום מתבגר בן 15, אך האב לא שיתף פעולה ואף נתן לילד סטירה באחד המפגשים. בקשתו לקיום זמני השהות נדחתה
בית המשפט למשפחה בקרית גת דחה לאחרונה בקשה של אב לקיום זמני השהות עם בנו בן ה-15. השופט בן שלו קבע שמניעיו של האב בבקשתו אינם טהורים ומושפעים ממשקעי העבר עם גרושתו, אמו של הנער. מעבר לזה נקבע כי בגילו של הבן אין מקום לכפות עליו את הקשר בניגוד לרצונו.
מזה למעלה מעשור נעשים מאמצים מצד גורמי הרווחה לייצר קשר בין האב לבנו. ואולם, לדברי השופט האב לא שיתף פעולה עם הרווחה כבר מתחילת הדרך, ובאחד המפגשים אף נרשם כי סטר לבנו.
בספטמבר 2020 הגיש האב את התביעה, בה עתר לקיום זמני השהות עם בנו תוך שהאשים את גרושתו באחריות לנתק ביניהם.
במסגרת ההליך מונתה לבן אפוטרופא לדין (נציגה משפטית), אשר הודיעה לבית המשפט כי הנער לא מעוניין להיפגש עם האב, שמנסה לכפות עליו את הקשר.
מספר חודשים לאחר מכן נפגש השופט עם הנער. בפגישה ביקש הנער שהשופט יורה לאביו לחדול מההליך המשפטי ולנסות לתקשר עמו במסרונים. האפוטרופא ביקשה מבית המשפט לכבד את רצונו של הנער ולהורות על דחיית התביעה.
בתגובה לכך הודיע האב לבית המשפט כי הוא מוכן לעשות הכל על מנת להשיב אליו את בנו. הוא טען כי התייתם מאביו בגיל צעיר ועד היום הוא נושא כאב על מחסור של דמות אב בחייו. "אני מתחייב לעשות כל טיפול הנדרש בזאת להשבת בני, משוש חיי. קשה לי מאוד ללא בני ואני דואג למצבו הרגשי והנפשי", כתב.
מעט מדי, מאוחר מדי
השופט שלו קבע כי בהתחשב בקשר הלא רציף בין השניים שהיה רווי אכזבות, ובהתחשב בגילו של הנער, אין מקום לכפות עליו קשר עם התובע.
עוד הוא ציין כי גם אם האב ערך חשבון נפש עם עצמו והבין לאחר שנים רבות כי יש לו חלק בנתק שנוצר עם בנו, זה בבחינת "מעט מדי, מאוחר מדי". לדברי השופט, במעט המפגשים שנערכו ביניהם לא הצליח התובע לייצר עבור בנו "מסגרת מכילה" שמנותקת מהסכסוך בין ההורים.
השופט הפנה לתסקיר של הרווחה שהוגש לתיק, בו צוין בין היתר שהאב אחראי במידה רבה לחוסר ההצלחה של שיקום הקשר עם בנו. בתסקיר הומלץ לכבד את רצונו הברור והמפורש של הנער – מתבגר המצליח בכל המישורים – להפסיק להיפגש עם אביו. עמדת הרווחה היא שחובת ההוכחה כיום על האב, והוא יוכל לפנות לבנו באמצעות מכתבים וחבילות או לנסות לדבר איתו בטלפון.
השופט הסכים עם האמור בתסקיר והוסיף כי נראה שהאב משתמש בבנו על מנת להנציח את הקונפליקט בינו לבין גרושתו, ומתעלם מהנזק שעלול להיגרם לילד מהניסיונות הכושלים לחידוש הקשר.
"איני סבור שניהול הליכים כופים תוך הנצחתו מחדש של הקונפליקט ההורי הוא הדרך לליבו של הקטין", כתב השופט, והסביר כי על האב להפגין בהדרגה נוכחות "נקייה" בחיי בנו באמצעות מסרונים בכתב, כפי שהנער ביקש מהשופט.
הוא סיכם כי התרשם מנער אינטליגנטי ורהוט היודע להביע רצונו היטב, ו"רצונו של אדם – גם אם אדם צעיר – כבודו".
לפיכך התביעה לקיום זמני השהות נדחתה. השופט המליץ לאב להתקרב אל בנו בהדרגה ולהמשיך בטיפול שהחל לעבור בזמן ההליך.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ התובע (האב): עו"ד שמשון דוידי
- ב"כ הנתבעת (האם): עו"ד לילך קציר ועו"ד שי קופרשטיין
- ב"כ הנער: עו"ד רנטה נדבדסקי
עו"ד חני קורנז
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין