ביהמ"ש דחה את הבקשה לאחר שמצא כי בן ה-9 כבר השתלב בבי"ס, רכש חברים ומתגורר עם אמו באזור שקט, בעוד שהשבתו לאוקראינה עלולה להסב לו נזק נפשי
בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה עתירה של אזרח אוקראינה להשבת בנו למדינתו, אחרי שזוגתו לשעבר ואם הילד – הנשואה כיום ליהודי – פעלה להביאו לישראל בחסות מלחמת רוסיה-אוקראינה. האב נימק כי המצב בישראל כיום, אחרי פרוץ מלחמת "חרבות ברזל", אינו מסוכן פחות מאשר באוקראינה כך שההצדקה להבריח את בנו ארצה נשמטת. אלא שהשופטת ענבל קרן מצאה כי הותרת הבן בישראל היא הדבר הנכון עבורו.
הצדדים הם בני זוג לשעבר ולהם בן משותף, כיום בן 9. טרם פרוץ מלחמת רוסיה-אוקראינה במהלך פברואר 2022 התגוררו בני המשפחה באוקראינה. עם תחילת ההפגזות פעלה האם נמרצות לברוח עם בנה לישראל. הודות לכך שנישאה מחדש ליהודי, היא קיבלה כאן אזרחות ואילו בנה קיבל תושבות ארעית.
האב, שסלד מהמהלך החד-צדדי, הגיש בינואר אשתקד עתירה להשבת קטין חטוף לפי חוק אמנת האג. הוא סיפר כי האם הטעתה אותו לחשוב שלאור המלחמה היא עוברת עם בנם למערב אוקראינה, אך בפועל ברחה עמו לישראל ללא ידיעתו. לשיטתו מדובר בהרחקה שלא כדין על-פי האמנה, ויש להורות על השבת הבן לאוקראינה. האב הוסיף כי הלכה למעשה בשתי המדינות מתחוללת כעת מלחמה ואין ערובה לכך שבישראל בנו יהיה בטוח יותר.
האם לעומת זאת טענה שאין מקום להשוואה, שכן היא מתגוררת עם הילד באזור בטוח מטילים ורקטות, בעוד שבאוקראינה הם סבלו מהפגזות ונאלצו להסתתר בבורות ובמקומות חשוכים. לטענתה, הילד השתקע מזה כמעט שנתיים בישראל והשתלב במסגרת חינוכית, לומד עברית, מבלה עם חברים ומתגורר עם משפחתו בדירה מרווחת. בנסיבות אלה היא טענה שאין מקום להשבתו לאוקראינה.
ביקש מאביו מתנה: "להישאר בישראל"
לצורך בחינת טובת הילד מונתה פסיכולוגית מטעם בית המשפט. ביולי האחרון, לפני "חרבות ברזל", היא קבעה בחוות דעת שיש להותיר את הילד בארץ, שכן הוא מתנגד בתוקף לחזור לאוקראינה ועצם המחשבה על כך גורמת לו לירידה דרסטית במצב הרוח ומביאה אותו לסף דמעות.
המומחית ציינה כי הילד ביקש מאביו מתנת יום הולדת "שייתן לו להישאר בארץ", אך הלה העדיף לתת לו צעצוע עם שלט רחוק. עוד עלה מחוות הדעת כי הילד סובל מפלאשבקים ומסיוטי לילה כשנזכר במה שעבר במהלך המלחמה באוקראינה. בהקשר לכך שיתף הילד כי כל החלונות והרהיטים בביתו נשברו מהפצצות הרוסים, וכי הוא ומשפחתו התחבאו במחסן, שם שתו ואכלו, והוא לא אהב את זה.
"לאור התרשמותי מהמומחית, חוות דעתה ומסקנותיה החד משמעיות, כמו גם חקירתה, מצאתי כי יש לקבל את מסקנתה כי השבתו של הקטין לאוקראינה עלולה לגרום לו נזק רגשי ופסיכולוגי מהותי וכן יש להורות על השארת הקטין בישראל למען התפתחותו הרגשית והקוגניטיבית", כתבה השופטת קרן.
היא ציינה כי הילד שוהה בישראל מזה שנה ו-9 חודשים, ולבמהלך הזמן הזה החל ללמוד בבית ספר ורכש חברים. גם אם התערותו בישראל עדיין אינה מוחלטת, הדגישה השופטת, עדיין נדמה כי השתלב בסביבתו החדשה וטובתו היא להישאר כאן.
לפיכך דחתה השופטת את העתירה. מנגד, היא קבעה שהאם תאפשר לאב לשוחח במשך שעה ביום עם בנו, ותממן שני ביקורים של הילד אצלו באוקראינה.
אף שהעתירה נדחתה, האם חויבה ב-10,000 שקל הוצאות מאחר שהרחיקה את הקטין שלא כדין ממקום מגוריו הרגיל. מחצית מהסכום ישולם לאב ומחציתו לאוצר המדינה.
- ב"כ האב: עו"ד דונייביץ מהסיוע המשפטי
- ב"כ האם: עו"ד קלוגרמן מהסיוע המשפטי
עו"ד חגית הלוי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין