לפסק הדין בעניין רמי לוי שיווק השקמה בע"מ נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה הראל
המחוזי דחה את ערעור הרשת, שנקנסה ב- 900 אלף שקל בגין עבירות בנייה לאחר שהקימה את הסניף במבשרת ציון. נקבע, כי הקנס מאוזן בהתחשב בכך שהפרת החוק השתלמה לרשת כלכלית.
בפברואר 2013 חויבה רשת רמי לוי בקנס של 900 אלף שקל בגין בניית מרכול באזור התעשייה של מבשרת ציון ללא היתר.
בגזר הדין נקבע, כי הרשת הפרה צו שיפוטי, כשלא שעתה להוראת בית המשפט משנת 2006 להרוס את המרכול, ואף המשיכה לבצע עבירות הבנייה גם לאחר מכן.
הקנס הגבוה הוטל על הרשת לאחר שהודתה בעבירות והגיעה להסדר טיעון עם וועדת התכנון והבנייה הראל, על פיו הקנס שיוטל עליה ינוע בין 450 אלף שקל ל- 1,050,000 שקל.
הרשת הגישה ערעור על גזר הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים, בבקשה להפחית את הקנס ל- 450 אלף שקל. בינתיים, היא העבירה לוועדה 200 אלף שקל על החשבון.
הרשת טענה כי בניית המרכול לא היוותה סטייה קשה מתכנית הבנייה, וכי הדבר לא גרם לנזק סביבתי או חברתי לציבור. עוד נטען, כי וועדת התכנון בחרה לשתוק 4 שנים עד שהחלה לפעול נגדה.
הרשת הלינה גם על התנהלותה הפסולה של הוועדה, אשר הפרה את הבטחותיה שלא לנקוט נגדה בהליכים פליליים ולתת לה אורכה לביצוע צו ההריסה, תוך שגבתה סכומי כסף גדולים על היטל השבחה. עוד נטען, כי לא נלקחו בחשבון אובדן ההשקעות, עלויות הפינוי ונטילת האחריות שלה על מעשיה.
הוועדה טענה, כי הקנס נמצא בטווח המוסכם בהסדר הטיעון, והיא אף הלכה לקראת לוי כשהסכימה לדחות את מועד הפסקת השימוש בנכס. עוד נטען, כי ההסדר קבע במפורש כי הקנס יתווסף לכל תשלום שהעבירה הרשת לידיה, כולל היטל ההשבחה.
הוועדה הוסיפה, כי מעולם לא התירה לרשת להמשיך להפר את הצו, והרשת, שהעדיפה ש"לא להעיר דובים מתרדמתם" המשיכה ליהנות מפירות השימוש הבלתי חוקי, המסתכמים במיליונים.
קנס מאוזן
השופטת רבקה פרידמן-פלדמן קבעה כי הפרת החוק השתלמה למערערת, שהרוויחה מעסק שנבנה ללא היתר. יתרה מזו, היא אף המשיכה לבצע עבירות בנייה גם לאחר שהצטוותה להרוס את המרכול. נראה, שגזר הדין משנת 2006 לא הרתיע אותה ולא השפיע עליה כלל.
השופטת ציינה, כי ממילא הקנס עומד בטווח עליו הוסכם בהסדר הטיעון והסכימה עם הוועדה, שהוא מתווסף לכל סכום ששילמה המערערת בעבר.
כמו כן נפסק, כי המערערת לא הביאה כל ראיה בדבר הבטחות הוועדה המקומית הנטענות: כל שהתנהל בין המערערת לוועדה היה משא ומתן שלא הבשיל לכלל הסכמה, ולא הותר למערערת להמשיך בביצוע עבירות הבנייה. משכך, הקנס הגבוה שהוטל עליה ראוי ומאוזן והערעור נדחה.
"לא כל עבירת בניה ראויה להיבחן כעבירה פלילית, שכן יש מקרים רבים שהם 'על הגבול' ומן הראוי לבחון אותם בצורה שונה ", אומר עו"ד צבי שוב העוסק בדיני תכנון ובניה ונדל"ן.
לדבריו, "אם, לדוגמא, ניתן לעסק שימוש חורג מוגבל בזמן לשימוש מסחרי באזור חקלאי, בהסתמך על כך שהרשויות עצמן מתכוונות לשנות את הייעוד של האזור, ואז התכנון מתעכב על ידן במשך שנים ובינתיים השימוש החורג פג - האם הרשות מצפה שהעסק שנפתח ייסגר, כל העובדים יפוטרו וייתכן שיעמוד בפני פשיטת רגל בגלל עיכוב שכלל לא היה תלוי בו? לכן, חשוב לבדוק כל מקרה לגופו, ולדעתי, אף לשנות את החוק ולהותיר יותר שיקול דעת".
*שמות באי הכח לא פורסמו בפסק הדין
**המגיב אינו מעורב בתיק
לפסק הדין בעניין רמי לוי שיווק השקמה בע"מ נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה הראל
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
