אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> על כתפי מי הנטל להוכחת החזר ההלוואה

על כתפי מי הנטל להוכחת החזר ההלוואה

מאת: רם דורון, עו"ד | תאריך פרסום : 23/07/2003 12:00:00 | גרסת הדפסה

על כתפי מי הנטל להוכחת החזר ההלוואה

עו"ד רם דורון

מנכ"ל סוכנות הנסיעות "איסתא" עתר לפדיון כספי פוליסה שעמדו לזכותו. משהוכח קיומה של הלוואה אותה לקח, עבר נטל הוכחת החזרת ההלוואה אליו, ומאחר שלא הרימו - ניתן היה לקזז את חובותיו מכספי הפוליסה

 
 

עובדות המקרה:

1.         ביום 8.4.03 פורסם פסק הדין עב 600291/96 , בעניינו של מר חיננזון יעקב אשר תבע את מנורה חברה לביטוח בע"מ על סך של 850,542 ש"ח בשנת 1996. סכום התביעה עומד היום על כ - 1,500,00 ש"ח.

2.         בכתב התביעה עתר מר חיננזון לקבלת ערך פדיון של 8 פוליסות ביטוח חיים מסוג "מנהלים",שהוצאו על שמו. הסכום הנתבע היה משועבד לטובת מנורה בשל הלואה שקיבל מר חיננזון עוד בשנת 1984 ואשר סכום יתרת החוב בגינה, לרבות המס החל עליה, עולה על ערך פדיונן של הפוליסות האמורות.

3.         מעבידתו של מר חיננזון, סוכנות הנסיעות "איסתא " אשר מר חיננזון שימש כמנכ"לה, ערכה לו פוליסות ביטוח מנהלים על שמו, אצל "ירדניה חברה לביטוח".

4.         ביום 8.3.84 לקח מר חיננזון הלואה בגובה 90% מערך הפדיון של הפוליסות עפ"י בקשתו.

5.         בשנת 1985 רכשה מנורה את תיק הביטוח של ירדניה, תוך התחייבות לקבל על עצמה את כל החובות והזכויות הקשורות לפוליסות ביטוח החיים שהועברו אליה - "כפי שהן"

6.         ביום 15.2.96 או בסמוך לכך, 11 שנים לאחר סיום עבודתו, נשלח למר חיננזון דו"ח מצב על הפוליסות שעל שמו, ללא ציון יתרת חוב ההלואה. בדו"ח נרשם במפורש כי עומדים לזכותו ערכי פדיון בסך 850,542 ש"ח.

7.         מר חיננזון פנה למנורה לפדות את הכספים אשר עומדים לרשותו על פי דוחות מנורה. לאחר בדיקה, התברר כי ההלואות שנלקחו מחברת "ירדניה" לא נפרעו. בשל כך נדחתה בקשתו.

8.         ביום 25.2.96, ולאחר שפנייתו לפדיון כספי הפוליסה נדחתה כאמור, פונה מר חיננזון למנורה בטענה:

א.         "לא קיבלתי מכם הלואה" -

ב.         "הלואה ואו הלואות אשר נלקחו, אם נלקחו, הוחזרו".

9.         משלא נענה בחיוב, הגיש ב- 5/96 כתב תביעה לבית הדין לעבודה ובו עתר לקבלת הכספים בפוליסות.

10.       בבית הדין החל מר חיננזון בהצגת מסכת ראיות, שכוונה לנסיון להראות כי ההלואה הוחזרה. מר חיננזון טען כי ההלואה נפרעה על ידי מעבידה אחרת שלו "חברת מורגן", אצלה עבד לאחר "איסתא ".

בתמיכה לעדותו הביא מר חיננזון לעדות את מנהל החשבונות של אותה חברה אשר טען, כי הכין את ההמחאה לסילוק סופי של ההלואה ושלח אותה, באמצעות שליח, ישירות ל"ירדניה". לטענתו שולמה כל יתרת ההלוואה של מר חיננזון.

לא הובאה בפני בית הדין כל ראיה בכתב התומכת בעדותם של מר חיננזון ומנהל החשבונות מטעמו.

11.       מנגד, הציגה מנורה בפני בית הדין ראיות בכתב, ברורות וחד משמעיות, באשר לקיומה של הלואה ובאשר ליתרת החוב בגינה, כפי שהועברה אליה מחברת הביטוח ירדניה:

א.         בקשת התובע למתן הלואה.

ב.         9 שטרי הלואה.

ג.          9 נספחים לתנאי הפוליסה בדבר הכללת תנאי ההלואה כחלק מתנאי הפוליסות.

ד.         דף ריכוז יתרות הלואה שהועברו מירדניה למנורה.

ה.         הסכם "הסידור" בדבר העברת תיק הביטוח מירדניה למנורה.

ו.          פרוט יתרות החוב במסמכים שנשלחו לאנשים שונים, לרבות מר חיננזון, במהלך של כ- 4 שנים

ז.          דוחות חשבונאיים לעת ההיא, של החברה שנטען לגביה כי היא זו שפרעה את ההלואה לטובת מר חיננזון. הסבר לדוחות והעדר רישום ההוצאה בדבר החזר ההלואה נעשה על ידי רואה החשבון החיצוני של החבר שהובא לעדות.

ח.         פרוטוקלים רלבנטים לעת ההיא, של דירקטוריון החברה אשר נטען לגביה כי היא ביצעה את פרעון ההלוואה. הסבר לפרוטוקולים ניתן על ידי חבר דירקטוריון מאותה תקופה. ט. עוד הוצגה כראיה הודאתו בכתב של התובע בעדותו בפני בית הדין בשנת 1990 בתיק אחר לפיה: "הפסקתי להחזיר חלק מהחובות" (בתיק התביעה של מר חיננזון נגד מעבידתו "איסתא ")

פסק הדין

12.       בית הדין לעבודה דחה את התביעה בקובעו כי:

א.         הנטל להוכיח את עובדת החזר ההלוואה מוטל על הטוען לכך - מר חיננזון.

ב.         נטל זה לא הורם שעה שמדובר בשתי עדויות בעל פה כנגד מסמכים בכתב על קיום ההלוואה.

ג.          כלל בסיסי בדיני הראיות קובע, כי הכתב מסכם את כל הפרטים שהצדדים הסכימו עליהם. לא ניתן לסתור תוכנו של מסמך, אלא במסמך אחר וזאת, בכפוף להוראות הסיפא של סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותמאני. לא הוצג בפני בית הדין כל מסמך בתמיכה לטענת מר חיננזון.

ד.         מר חיננזון עשה רושם כמי שיודע היטב לעמוד על זכויותיו וחרף זאת לא מצא לנכון לפדות את הפוליסות, אלא לאחר שפקיד מנורה שלח לו מסמך בדבר "ערך פדיון הפוליסות". מסמך זה אינו יכול לעמוד בפני עצמו ואין לנתק אותו מההלוואות שנלקחו, עובדה הנתמכת על ידי מסמכים כתובים.

13.       לאור כל זאת, נדחתה התביעה.

פסק הדין שהוזכר במאמר:

עב 600291/96 חיננזון יעקב נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

לאתר משרד עוה"ד חיל, דורון, דוידוביץ


* עו"ד רם דורון הנו שותף במשרד עו"ד חיל, דורון, דוידוביץ המתמחה בביטוח חיים, דיני עבודה ונזיקין.

** כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כשלהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.


המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ