אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני חוזים >> עיריית ראשל"צ ביטלה זכייה במכרז באורח לא חוקי

עיריית ראשל"צ ביטלה זכייה במכרז באורח לא חוקי

מאת: עו"ד שני קליין | תאריך פרסום : 04/12/2016 13:08:00 | גרסת הדפסה
צילום: stable,123rtf.com

בית המשפט המחוזי בלוד פסק לפני שבועיים כי העירייה לא התנהלה כמצופה מרשות ציבורית כאשר ביטלה זכייה במכרז לאחר שהסתיים וכבר נחתם עם הזוכה הסכם עבודה.

בתחילת השנה פרסמה עיריית ראשון לציון שני מכרזים לשירותי ניקיון ברחובות העיר – מכרז אחד לניקיון הצד המזרחי ומכרז שני לחלק המערבי.

בתנאי המכרזים צוין במפורש כי חברה אחת לא תוכל לספק את שירותי הניקיון לשני החלקים של העיר בו-זמנית, אך זה בדיוק מה שקרה והוביל לתסבוכת המשפטית שהסתיימה לפני כשבועיים בפסק דין שמתח ביקורת על התנהלות העירייה וועדת המכרזים שלה.

חברת הניקיון "שלג לבן" שזכתה בשני המכרזים בהפרש של מספר חודשים זה מזה, הגישה עתירה בבית המשפט לעניינים מנהליים במחוז מרכז לביטול החלטות שנלקחו לאחר מכן על ידי ועדת המכרזים. הראשונה, ההחלטה להעביר אותה לעבוד רק במערב העיר, אף שנחתם עמה הסכם עבודה וכבר החלה לעבוד במזרח. והשנייה, ההכרזה על המדורגת השנייה במכרז ה"מזרחי", חברת הניקיון "פרח שקד", כזוכה במקומה.

לחגיגה המשפטית הצטרפה חברת ניקיון נוספת. חברה זו, שדורגה שנייה במכרז ה"מערבי", טענה כי במקום להעביר את שלג לבן לעבוד במערב היה על העירייה להכריז עליה כזוכה.

העירייה ניסתה להסביר את מהלכיה: ראשית, היא טענה כי שלג לבן לקחה סיכון כשהגישה הצעות לשני המכרזים אף שהייתה מודעת לתנאי המכרז. לכל הפחות היה עליה למשוך את השתתפותה מהמכרז המערבי, המאוחר יותר, מיד כשזכתה במכרז המזרחי.

שנית, ביקשה העירייה שלא להתערב בסמכותה ובשיקול דעתה המקצועי, שבהתאם להם הגיעה להחלטה להעביר את שלג לבן למערב.

סמכות מוגבלת

השופט אורן שוורץ הבהיר כי מהרגע בו חתמה העירייה על הסכם עבודה עם שלג לבן לגבי חלקה המזרחי של העיר, המכרז בא אל קיצו. בשלב זה לוועדת המכרזים – שסמכותה מוגבלת רק לתקופת המכרז – לא הייתה עוד אפשרות לבטל את הזכייה.

מרגע שנחתם חוזה עבודה בין שלג לבן לבין העירייה, הדרך היחידה לבטלו היא באמצעות עילה חוזית-משפטית. מאחר שברור שלא זו הייתה הסיבה לביטול הסכם העבודה (כלומר, לא הוכח חוסר מקצועיות או חוסר יכולת מצד שלג לבן לעמוד בתנאי החוזה) – ההחלטה המנהלית הייתה פגומה.

אך השופט שוורץ לא סיים בקביעה זו. הוא הוסיף כי מבחינתו העירייה לא התנהלה כמצופה מרשות ציבורית שעה שלא אפשרה לשלג לבן להשמיע את טענותיה באשר לביטול הזכייה והעברתה לחלק המערבי. התנהלות זו, קבע, אינה תקינה ונוגדת את הדין המחייב מתן זכות שימוע לפני ביטול זכייה במכרז.

בנסיבות אלה, השופט קבע כי שלג לבן צריכה להישאר הזוכה במכרז לניקיון מזרח העיר. מאחר שלפי תנאי המכרז החברה לא יכולה לעבוד בשני חלקי העיר גם יחד, הורה השופט לוועדת המכרזים להתכנס מחדש לצורך בחירת זוכה אחר למכרז המערבי.

העירייה ו"פרח השקד" חויבו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.

  • ב"כ העותרות: עו"ד רות ברק, עו"ד אמוץ ויס, עו"ד רנאטו יאראק, עו"ד מתן ספקטור
  • ב"כ המשיבות: עו"ד יורם זמיר, עו"ד דותן שני, עו"ד ארז טיקולסקר, עו"ד משה יוסוב

* עורכת דין שני קליין עוסקת בדיני מכרזים ומשפט מנהלי

** הכותבת לא ייצגה בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני חוזים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני חוזים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ