אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> עירייה תל אביב תפצה רוכב אופנים שנפגע בפארק הירקון

עירייה תל אביב תפצה רוכב אופנים שנפגע בפארק הירקון

מאת: עו"ד אילן אורגד | תאריך פרסום : 07/11/2016 14:00:00 | גרסת הדפסה
צילום:gkuna, 123rf.co.il

במהלך רכיבה במסלול אופניים נתקל תושב תל אביב בעמודי ברזל שהוצבו באזור ללא תאורה. השופט: העירייה צריכה לוודא שהעמודים יהיו בולטים לעין.

לפני כשנתיים רכב תושב תל אביב בשעת הערב במסלול האופניים שבקרבת נחל הירקון. בשל תקלת תאורה באחד מקטעי המסלול, לא הבחין הרוכב בעמודי ברזל, והתנגש בהם. כתוצאה מכך הוא נפגע בידו השמאלית.

לייעוץ בתחום:

עו"ד נזקי גוף

בתביעה לפיצויים שהגיש כנגד עיריית תל אביב בבימ"ש השלום שבעיר, טען התובע כי התקלה במערכת התאורה והצבת עמודי החציצה בשביל הרכיבה באופן שאינו בולט, מצביעים על התרשלות העירייה.

אל התביעה הוא צירף חוות דעת מומחה שהעריכה את נכותו ב20%.

עיריית תל אביב מצידה טענה כי התובע עצמו נהג בצורה חסרת זהירות כאשר נסע במהירות שלא תאמה את תנאי הראות במקום. לטענתה, התלונה על בעיית תאורה נרשמה רק ביום התאונה עצמו וכי התקן קובע שיש לתקן פנס שאינו דולק תוך 5 ימים. כמו כן, לטענתה כי לא נודע לה מעולם על פגם בעמודים עצמם.

בנוגע לנזק הגישה העירייה חוות דעת מומחה מטעמה שהעמידה את נכותו בשיעור של 10% בלבד. לאור הפער בין חוות הדעת, השופט הבכיר ירון בשן מינה מומחה מטעם בית המשפט, שדעתו הייתה כדעת העירייה. 

מצב אפרורי

השופט בשן הבהיר שעל העיריה לסלק מפגעים שעליהם היא יודעת בתוך זמן סביר ואף לחפש מפגעים כאלה כחלק משגרת עבודתה. יחד עם זאת, השופט הדגיש כי אין מצופה מהעירייה לתקן עמוד תאורה מיד עם קבלת הודעה על תקלה.

בהמשך, השופט בחן האם הצבת העמודים, שנועדו לחסום כניסה של כלי רכב למסלול האופנים נעשתה כדין, ומצא כי אותם עמודים נמוכים מדי ואינם בולטים לעין, במיוחד בשעת לילה.

"מצבם האפרורי והבלתי בולט של העמודים, אכן יצר בנסיבות אלה סיכון.. ומצאתי שהנתבעת אכן הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי המשתמשים בשביל האופניים" כתב השופט והוסיף - "לא נראה מסובך לגרום לעמודים כאלה להיות יותר בולטים לעין, ודומה שאת זה היה על העיריה לוודא".

לצד זאת, השופט קבע כי גם לתובע יש תרומה משמעותית להתרחשות התאונה בכך שהתעלם מהשינוי בתנאי התאורה והמשיך לנהוג במהירות, ולפיכך ייחס לו "אשם תורם" בשיעור של שליש.

בנוגע לתחשיב הנזק קיבל השופט את עמדת המומחה מטעמו שהתבונן במכלול נזקיו של התובע ומצא שעם הזמן מצבו השתפר, ולא נגרם הפסד משמעותי מהפגיעה.

השופט פסק לתובע פיצוי בסך 36,000 שקלים, בניכוי שליש בגין אשמת התובע, וקבע כי העירייה תשלם לו 24,000 אלף שקל בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקלים.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עורך דין אילן אורגד מייצג בתביעות נזיקין

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ