האב טען שהרעה במצבו הכלכלי מצדיקה להפחית את המזונות שנקבעו בהסכם הגירושין, בעוד האם גרסה שמדובר ב"מתקפת נגד" לאחר שפתחה בהליכי הוצאה לפועל. מה נקבע?
בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה תביעה שהגיש עורך דין להפחתת המזונות שהוא משלם לגרושתו, אף היא עורכת דין, עבור שני ילדיהם. השופטת שירלי שי קבעה שלא הוכח שינוי נסיבות מהותי - בדמות הרחבת זמני שהות משמעותית עם האב, או הרעה במצבו הכלכלי מאז הגירושין - המצדיק להתערב בגובה המזונות.
התובע והנתבעת, עורכי דין במקצועם, התחתנו ב-2003 והביאו לעולם בן ובת. לאחר כ-11 שנות נישואין, התגרשו. באוגוסט 2014 הם חתמו על הסכם גירושין שלפיו האב ישלם לאם 6,000 שקל בחודש בגין מזונות ילדים ומדור, תוך הצמדת הסכום למדד המחירים לצרכן. החוזה אושר על-ידי בית המשפט וניתן לו תוקף של פסק דין.
השנים חלפו ובאוקטובר 2022 נקטה האם הליכים לגביית המזונות בהוצאה לפועל, על רקע טענתה שהאב הפסיק בשלב מסוים לשלמם. או אז, בפברואר 2023, הגיש האחרון את התביעה לבית המשפט בה טען שיש להורות על ביטול המזונות, או לפחות הקטנתם, עקב שינוי נסיבות משולב: הרחבת זמני השהות עם ילדיו, והרעה במצבו הכלכלי מאז הגירושין.
האם, מצדה, טענה שמדובר במתקפת נגד לאחר שפתחה בהליכי הוצאה לפועל, כשבפועל לא אירע שינוי מהותי מאז הגירושין המצדיק התערבות בגובה המזונות.
אגב כך סיפרה הנתבעת שסובלת מזה עשרים שנה ממחלה שפוגעת בכל מערכות גופה, וכי למרות מצבה המורכב היא עשתה ועושה את מירב המאמצים לפרנס את עצמה ואת ילדיה בכבוד. בהקשר זה היא ציינה כי עקב אי-תשלום המזונות נאלצה למכור את דירתה.
מצבו הכלכלי השתפר
השופטת שי דחתה את טענות האב, אחת לאחת. אשר לסוגיית זמני השהות עימו, צוין בפסק הדין שהם אומנם הורחבו - אך זאת באופן מינורי בלבד, בדמות הוספת לינה אחת במוצאי שבת אחת לשבועיים. השופטת קבעה שתוספת זניחה שכזו אינה מעידה על שינוי מהותי, "בוודאי לא כזה המחייב את התערבות בית המשפט במזונות שנקבעו בהסכם גירושין".
בכל הנוגע להרעה הנטענת במצבו הכלכלי של האב, מצאה השופטת שהלכה למעשה לא רק שהוא לא הורע - אלא אף שופר. היא הסבירה שלעומת הצהרתו במעמד אישור הסכם הגירושין, לפיה מרוויח בין 20 ל-24 אלף שקל נטו בחודש, ניצבות שומות המס שלו באותן שנים, המראות הכנסות נמוכות בהרבה.
מסקנת השופטת הייתה שהאב הרוויח בתקופת אישור הסכם הגירושין בין 3,000 ל-7,000 שקל ברוטו בממוצע לחודש, כך שהכנסותיו כיום לא רק שאינן נמוכות מהן - אלא גבוהות יותר. "מצבו הכלכלי של התובע נכון למועד הגשת התביעה הוא הרבה יותר טוב אל מול מצבו במועד אישור ההסכם", חתמה.
לקראת סיום תהתה השופטת, כמו הנתבעת, האם באמת ובתמים מדובר בתביעה לגיטימית להפחתת מזונות נוכח שינוי נסיבות מהותי, או שמא בפעולת נגד לגביית חוב המזונות בהוצאה לפועל.
החלטתה, מכל מקום, הייתה לדחות את התביעה במלואה, ולחייב את האב ב-15 אלף שקל הוצאות לטובת גרושתו.
- ב"כ התובע: עו"ד שי מויאל
- ב"כ הנתבעת: עו"ד שירי קוברסקי
עו"ד ליזה רוט
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.