אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> עובד קסטרו נפל משרפרף פגום – ויפוצה ב-75,000 שקל

עובד קסטרו נפל משרפרף פגום – ויפוצה ב-75,000 שקל

מאת: עו"ד אלי הכהן | תאריך פרסום : 16/04/2018 18:26:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נזיקין, עובד קסטרו נפל משרפרף פגום – ויפוצה ב-75,000 שקלעו"ד אלי הכהן (צילום: לני משקובסקי) [תמונת אילוסטרציה חיצונית: fiphoto, www.123rf.com]

המוכר נפל במהלך עבודתו בחנות, נחתך בזרועו ונותרה לו צלקת. חברת קסטרו תשלם לו פיצוי על הפסדי שכר, עזרת הזולת, הוצאות ו"כאב וסבל".

בית משפט השלום ברמלה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש עובד קסטרו שנפגע במהלך עבודתו. השופטת שרון צנציפר הלפמן קבעה כי המעבידה התרשלה בשמירה על בטיחות העובד והיא אחראית לנזקיו. השופטת קבעה שנותרה לעובד נכות לצמיתות ופסקה לטובתו פיצוי בסך של כ-75,000 שקל.

לפני כ-5 שנים, במהלך עבודתו כמוכר בחנות "קסטרו", נפל העובד בזמן שעלה על שרפרף פגום כדי להוריד סחורה ללקוח ממדף גבוה. הוא פונה לחדר המיון בבית החולים "שיבא" בתל השומר, שם אובחן כסובל מחתך בזרוע ימין. לאחר שקיבל טיפול ראשוני בבית החולים הוא שוחרר לביתו ובהמשך טופל במסגרת קופת חולים.

בתביעת פיצויים שהגיש נגד החברה הוא טען שבחנות לא היה סולם או אמצעי בטוח אחר להורדת בגדים ממדפים גבוהים למעט השרפרף הפגום, שחלקו העליון לא היה מחובר היטב לבסיסו.

לדבריו, מנהלי החנות ידעו שהשרפרף פגום אך לא עשו דבר כדי לתקן אותו או לספק אמצעי אחר לביצוע משימות הדורשות טיפוס לגובה. התובע טען שבעקבות האירוע נותרה לו צלקת בולטת לצמיתות הפוגעת בתפקודו בעבודתו כרכז נוער.

לעומת זאת, קסטרו טענה שהיא הנהיגה נוהלי עבודה והנחיות שלפיהם על העובדים להשתמש בסולמות ייעודיים לצורך הורדת סחורה ממדפים גבוהים. בנוסף לדבריה, התאונה התרחשה באשמת התובע שטיפס על שרפרף פגום בניגוד להוראות. באשר לנזק טענה הנתבעת כי הפגם האסתטי שממנו סובל התובע לא פוגע בתפקודו.

עם זאת, בחרה קסטרו שלא לזמן את מנהלת החנות לעדות.

נאלץ להשתמש בשרפרף

השופטת שרון צנציפר הלפמן קבעה שהימנעות המעסיקה מזימון מנהלת החנות מחזקת את גרסת התובע שלפיה בחנות לא היה סולם ייעודי להורדת סחורה.

לדבריה, בהיעדר סולם תקין נאלץ התובע להשתמש בשרפרף מאולתר, פתרון שהיה ידוע למעסיקה.

השופטת קבעה כי בהתנהלות זו חרגה הנתבעת מסטנדרט הזהירות המחייב אותה כמעסיקה.  עוד קבעה השופטת שאין לייחס לתובע אשם תורם מכיוון שהוא נדרש לבצע את עבודתו באמצעים שעמדו לרשותו.

ביחס לנזק, השופטת פסקה שהנכות הרפואית של התובע היא בגובה 10%, בהתאם לחוות דעת מומחי הצדדים. היא הוסיפה שמאחר שמדובר בצלקת בולטת ובבחור צעיר בתחילת דרכו המקצועית, תיתכן לפגיעה גם השפעה תפקודית מסוימת.

על כן, השופטת פסקה לתובע פיצוי של 2,000 שקל בגין הפסדי שכר לעבר, 17,000 שקל בגין הפסדי השתכרות לעתיד, 1,000 שקל בגין עזרת הזולת, 5,000 שקל בגין הוצאות ו-50,000 שקלים עבור "כאב וסבל". בנוסף חויבה הנתבעת לשלם שכ״ט עו״ד בסך 17,500 שקל והוצאות משפט.

  • ב"כ התובע: עו"ד נזיקין קובי שפירא
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד עומר צ'פניק
עו"ד אלי הכהן עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ