אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> החתונה נגמרה בירי: כ-200,000 שקל לאורח שנפגע

החתונה נגמרה בירי: כ-200,000 שקל לאורח שנפגע

מאת: עו"ד מוטי קראוס | תאריך פרסום : 09/03/2020 12:53:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נזיקין, נפצע מירי לאחר חתונה – יפוצה בכ-198,000 שקלעו"ד מוטי קראוס | צילום: מיכאל קרמר, אילוסטרציה: kenny-luo, unsplash

תקרית אלימות קשה אירעה ב-2011 מחוץ לאולם אירועים בדיר אל-אסד. אחד הנפגעים שניסה לפתור את העניין בדרכי שלום, יקבל כעת פיצויים מהאדם שירה בו וגם מבעלי המתחם שבו אירעה התקרית.

השופטת דנה עופר מבית משפט השלום בעכו קיבלה את תביעתו של אורח בחתונה בצפון הארץ שנורה בידו, ופסקה לו פיצוי בסך 161,400 שקל והוצאות משפט.

המקרה התרחש ב-2011, כאשר התובע בילה בחתונה באולם אירועים בקניון בדיר אל-אסד. לאחר חצות הגיעו למתחם החנייה שני גברים (הנתבעים) שנהגו בפראות ברכב, ודרסו שניים מהנוכחים. אורחי החתונה ביקשו מהם לעזוב את המקום. השניים עשו כן, אך חזרו כעבור זמן קצר כאשר אחד מהם חמוש באקדח והשני מחזיק אלה.

התובע הבחין באקדח, התקרב אל הרכב במטרה להרגיע את האיש אך האחרון ירה כדור שפגע בידו השמאלית. התובע נותר עם נכות משוקללת בשיעור של 13.5%, כפי שקבע בהמשך מומחה מטעם בית המשפט.

יש לציין כי גם הנתבעים הוכו נמרצות באירוע על ידי אורחי החתונה, עד כדי כך שהיורה נקלע לסכנת חיים.

היורה וחברו הורשעו בפלילים על חלקם באירועי הדריסה והירי, והוטלו עליהם מאסרים ממושכים. 

בעקבות זאת התובע הגיש תביעה אזרחית לפיצויים נגד השניים, ונגד אולם האירועים והחברה שמחזיקה בקניון.  

הוא טען כי השניים ביצעו כלפיו עוולה נזיקית תקיפה ועליהם לפצותו. לשיטתו בעלי האולם ובעלת הקניון התרשלו בכך שלא דאגו להציב במקום שומר או סדרן, והן אחראיות כלפיו בהיותו מבקר בקרקע שבשליטתם.

הנתבע הראשון טען ל"אשם תורם" מצדו של התובע. הנתבע השני טען כי חברו ביצע את הירי, כך שאין קשר סיבתי בין חלקו באירוע לבין נזקי התובע.

הנתבעות הנוספות טענו מצדן שמדובר בסיכון נדיר ובלתי צפוי, וכן כי התובע הסתכן מרצון בכך שהלך לעבר היורה ותפס בידו.

בידיים חשופות

השופטת עופר הבהירה כי אחריותו של הנתבע הראשון לנזקי התובע "ברורה מאליה" מעצם הרשעתו בירי שפגע בתובע.

מאותה סיבה השופטת הבהירה שגם קביעת אחריותו של הנתבע הנוסף מתבקשת, לאור ידיעתו הברורה שחברו מצויד באקדח, וסיועו לדבר העבירה – בכך שהתלווה אליו ויצא מהרכב עם אלה בידו.

שאלת האחריות של הנתבעות הייתה מורכבת יותר. השופטת שוכנעה לבסוף כי הן אכן התרשלו בכך שהציבו שומר רק עד סגירת הקניון בשעה עשר בלילה, אך לא מעבר לכך. "אילו היה במקום שומר, הוא ודאי היה מודע לאירועי הדריסה, מזהה את הסכנה עם שובם של הנתבעים למקום, ומונע את כניסתם", כתבה. 

בהמשך דחתה השופטת את הטענה בדבר אשמת התובע בכך שניגש אל הנתבע בידיים חשופות. "כאשר מדובר באירוע פלילי, במקרה דנן ירי, ראוי להימנע מהטלת אשם על התובע, אם אין מדובר בתובע אשר השתתף באופן פעיל בהתפרעות שקדמה לירי, או עסק בפעילות עבריינית אחרת אשר בעקבותיה נורה", הבהירה.

לאחר ניתוח נזקי התובע, השופטת קבעה כי הנתבעים ישלמו לתובע פיצויים בסך 161,400 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 36,500 שקל.

האחריות בין הנתבעים חולקה כך שהנתבע הראשון יישא ב-50% מהפיצוי, הנתבע השני ב-30%, ואילו הנתבעות ביחד ב-20%.

 

  • ב"כ התובע: עו"ד אמל פלאח
  • ב"כ הנתבע 1: עו"ד אלכס וייג
  • ב"כ הנתבע 2: עו"ד יניב בקאל
  • ב"כ הנתבעות 3-4: עו"ד פרג' טאהא
עו"ד מוטי קראוס עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ