אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> נפלה ברחובות ראשל"צ — העירייה תפצה ב-104 אלף ש'

נפלה ברחובות ראשל"צ — העירייה תפצה ב-104 אלף ש'

מאת: עו"ד שירה פינקלשטיין | תאריך פרסום : 30/05/2018 14:24:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נזיקין, נפלה ברחובות ראשל"צ — העירייה תפצה ב-104 אלף ש'עו"ד שירה פינקלשטיין (צילום: גל דור) [תמונת אילוסטרציה חיצונית: kurapy11, www.123rf.com]

האישה נתקלה במרצפת בולטת ונפלה ארצה. העירייה טענה כי היא לא הוכיחה את המקום המדויק בו נפלה אבל בית המשפט דווקא האמין לנפגעת.

שופט בית משפט השלום בראשון לציון גיא שני חייב לאחרונה את עיריית ראשל"צ לשלם פיצויים של 104 אלף שקל לתושבת העיר שנפלה ונפגעה בברכיים ובכפות הידיים עקב מפגע במדרכה ברחוב הסוכה בעיר. הפיצוי המקורי היה גבוה יותר אך השופט הוריד 25% מהסכום משום ש"התובעת יכולה הייתה, בזהירות רבה יותר, לשים לב למפגע ולהימנע מנפילה".

התביעה נגד העירייה הוגשה בנובמבר 2014, כמעט שנתיים אחרי שהתובעת — ילידת 1974 — נפלה. לדבריה, במהלך הליכתה היא נתקלה במרצפת בולטת במדרכה המרוצפת אבנים משתלבות בסמוך למעבר חצייה.

התובעת הובהלה באמבולנס לבית החולים "אסף הרופא" שבצריפין, שם נמצא כי נחבלה בברכיים ובכפות הידיים. בצילום התגלה שבר באצבע יד שמאל ופריקה של אצבע ביד ימין. לתובעת בוצע שחזור בהרדמה מקומית, ידה השמאלית קובעה בגבס וידה הימנית בסד.

לפי כתב התביעה, התאונה התרחשה לאחר שהתובעת יצאה ממאפייה, חצתה במעבר חצייה ואחרי מספר צעדים נתקלה בהגבהה ומעדה. היא טענה שהמדרכה המשובשת יוצרת סיכון בלתי סביר להולכי הרגל, שהעירייה יכלה לצפות ולמנוע.

מנגד, העירייה טענה שהתובעת לא הצליחה להוכיח היכן בדיוק נפלה, כך שלמעשה היא לא הוכיחה שהעירייה אחראית למפגע ולנזקיה. לחילופין נטען כי במידה שייקבע שמוטלת עליה אחריות, יש להטיל על התובעת אשמה תורמת מאחר שלא נזהרה בהליכתה במקום שמוכר לה היטב.

זאב בעור כבש

השופט שני קבע כי "התובעת הותירה רושם אמין בעדותה" ודחה את טענות העירייה לגבי אמינותה ונסיבות התאונה. השופט ציין שדבריה של התובעת באשר לנסיבות האירוע לא נסתרו בחקירתה ואף נתמכים בתיעוד הרפואי מבית החולים, שנכתב בסמוך לנפילה.

השופט הוסיף כי התובעת ידעה לזהות את מקום הנפילה ותמונות שהגישה בבית המשפט הוכיחו שאכן ישנם שיבושים במרצפות. השופט ציין שהבליטות בין המרצפות לא גדולות אך גם לא מזעריות ודווקא הן, בשים לב לתוואי המדרכה כולה, נמשלות ל"זאב בעור של כבש" ומסוכנות ביותר.

השופט הוסיף כי על העירייה מוטלת חובת זהירות שמחייבת אותה לדאוג לבטיחות הדרכים ולמניעת מכשולים שעלולים לסכן את שלום הציבור. "המפגע שבו מדובר אינו דבר של מה בכך, אלא ליקוי במדרכה היוצר סיכון צפוי ובלתי סביר", כתב וקבע כי "העובדה שהנתבעת לא תיקנה את המפגע עולה לכדי התרשלות".

עם זאת, טענת העירייה לאשמה תורמת התקבלה במידה מסוימת. השופט ציין כי התובעת צעדה לאור יום בדרך שהייתה מוכרת לה והייתה יכולה לשים לב למפגע ולהימנע מנפילה. לפיכך, הוא ייחס לה רשלנות תורמת בשיעור של 25%.

בהמשך, השופט דן בנזקי התובעת תוך הסתמכות על קביעות המומחה שמונה על ידו בתחום האורתופדי, ופסק לתובעת פיצוי בסך של  95 אלף שקל על הפסדי שכר ופנסיה, 30 אלף שקל על כאב וסבל ו-14 אלף שקל על הוצאות רפואיות, עזרת הזולת ונסיעות.

בניכוי האשם התורם, העירייה תצטרך לפצות את התובעת ב-104 אלף שקל ולשלם לה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 25 אלף שקל.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד שירה פינקלשטיין עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ