הנתבע הוא עורך דין שקיבל דמי שכירות כנאמן ולטענת התובע, בעל הדירה, לא העביר לו אותם. הנאמן התעלם מצו שמורה לו לגלות נתונים ובית המשפט קיבל את בקשת התובע והוציא פסק דין בהעדר הגנה
השופטת הדסה אסיף קיבלה בקשה למחוק כתב תביעה של נתבע. מדובר במהלך לא שגרתי שהוביל לקבלת התביעה במלואה בהעדר הגנה. התובע, בעל זכויות בדירה, ייפה את כוחו של הנתבע לקבל עבורו שכר דירה אך הנתבע לא העביר את דמי השכירות והפר צו המורה לו לגלות מה נעשה בכספים. השופטת קבעה כי בכך הוא ניצל לרעה הליכי משפט וחייבה אותו ביותר מרבע מיליון שקל.
התובע, שיוצג על ידי עו״ד יורם שר, סיפר שהוא בעלים של דירה ביחד עם אחותו. הדירה הייתה מושכרת וכספי השכירות הופקדו בידיו של הנתבע, שהוא עורך דין, ששימש כנאמן עבור התובע מכוח ייפוי כוח.
לטענת התובע, במהלך השנים התקבלו בידי הנתבע דמי שכירות בסכומים ניכרים, אך הנתבע לא העביר לו את חלקו בהם. זאת ועוד, הנתבע גם התחמק פעם אחר פעם ממתן פירוט בדבר התקבולים שהתקבלו בידיו מדמי השכירות. יחד עם התביעה הכספית עתר התובע גם לצו למתן חשבונות. התובע ביקש שבית המשפט יורה לנתבע להעביר לו את פירוט הכספים שקיבל עבורו, ומה נעשה בהם.
הנתבע מצידו סירב באופן נחרץ לצו המבוקש למתן חשבונות. חרף ההתנגדות ניתנה החלטה המורה לו לפרט את כלל הכספים שהתקבלו אצלו בגין דמי השכירות, מתי התקבלו, מה נעשה בהם ומה היו פירות אותם סכומים, ככל שהיו, והכל למשך שבע השנים שקדמו להגשת התביעה. בפועל, הנתבע לא מסר את המסמכים שצווה למסור.
בנסיבות אלה טען התובע שלנוכח התנהלות הנתבע יש להורות על מחיקת כתב ההגנה ועל מתן פסק דין כנגד הנתבע בהעדר הגנה. הוא הדגיש שבהתנהלותו עשה הנתבע שימוש לרעה בהליכי בית המשפט ורק מן הטעם הזה יש לתת נגדו פסק דין.
תנאי בסיסי
השופטת הבכירה הדסה אסיף מבית משפט השלום בהרצליה קבעה שיש יותר מסיבה אחת למחוק את כתב ההגנה של הנתבע. היא ציינה שלפי תקנות סדר הדין האזרחי "הליכי גילוי ועיון נאותים מהווים תנאי בסיסי לקיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן״.
השופטת הדגישה שהנתבע לא השלים את ההליכים המקדמיים של גילוי המסמכים, ולא צירף עותק מהאסמכתאות הרלוונטיות. תחת זאת, הוא בחר להגיש לא פחות משלוש בקשות למחיקת התביעה על הסף בשל אי גילוי מסמכים מצד התובע. כל הבקשות האלה נדחו.
היא הוסיפה שלא רק שהנתבע נמנע מלגלות מסמכים כפי שצווה, אלא גם התעלם באופן בוטה מהצו שחייב אותו להעביר חשבונות לתובע אף שהודה שהיה מיופה כוחו שלו ושקיבל עבורו כספים אותם הפקיד לחשבונו הפרטי. ״די בהתנהלות זו על מנת להצדיק את מחיקת כתב ההגנה של הנתבע״, קבעה השופטת.
מעבר לכך קבעה השופטת שטענות הנתבע בכתב הגנתו כלליות וסתמיות. היא סיכמה שהתנהלותו מעידה על זלזול מופגן בקיומו של הליך ראוי ותקין, וכי הוא עשה דין לעצמו תוך הפרה בוטה של החלטות בית המשפט.
לפיכך הורתה השופטת על מחיקת כתב ההגנה וקבלת התביעה במלואה, תוך חיוב הנתבע ב-250,000 שקל בתוספת הוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 30,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין