אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני חוזים >> ניתק קשר עם המתווך ורכש את הדירה: יפצה על הפרה

ניתק קשר עם המתווך ורכש את הדירה: יפצה על הפרה

מאת: עו"ד יגאל (ישראל) מדר | תאריך פרסום : 20/06/2017 17:11:00 | גרסת הדפסה
יגאל ישראל מדר, צילום: עדי פרג'ון, אילוסטרציה חיצונית: freepik.com

ניסיון רוכש הדירה לעקוף את תשלום דמי התיווך לא צלח לו, ובאחרונה קבע בית המשפט כי עליו לשלם למתווך סכום כפול. 

תביעה שהגיש מתווך לבית משפט השלום בפתח תקווה לפני כשלוש שנים, התקבלה לאחרונה. נקבע כי הרוכש ניסה לעקוף את התחייבותו למתווך כשהכחיש שחתם עמו על החוזה. אלא שהשופט נחום שטרנליכט שוכנע כי הרוכש אכן חתם על ההסכם וברגע האמת החליט לנתק את הקשר עם המתווך במטרה לחסוך את העמלה.

במרץ 2012 נחתם הסכם תיווך בין המתווך לרוכש הפוטנציאלי של דירה ברחוב הבעש"ט בפתח תקווה תמורת כ-1.3 מיליון שקל. במסגרת ההסכם התחייב הרוכש לשלם דמי תיווך בשיעור 2% ממחיר התמורה בתוספת מע"מ.

כשלושה חודשים לאחר חתימה על ההסכם קנה הרוכש את הדירה המדוברת, אף סירב לשלם למתווך את דמי התיווך בסך 31,832 המגיעים לו.

בתביעה שהגיש המתווך כנגד הרוכש הוא עתר לתשלום 77,762 שקלים בגין הפרת ההסכם. לטענתו, הוא זה שהראה לנתבע את הדירה, ליווה אותו בעת סקירת הנכס והערכת כדאיות הרכישה.

לטענתו, לאחר שהנתבע גמל בליבו לרכוש את הדירה הוא החל להתחמק ממנו ופעל בעצמו להשלמת העסקה – הכל במטרה למנוע ממנו את העמלה לה הוא זכאי.

בתגובה לכך טען הנתבע כי אינו חייב בתשלום כלשהו משום שמעולם לא חתם על הסכם התיווך, וחתימתו זויפה. 

הוא הוסיף וטען כי כלל לא קיבל שירותים כלשהם מהתובע, לא נפגש איתו, ולמעשה אינו מכיר אותו. בתוך כך ציין הנתבע כי רכש את הדירה ישירות מהקבלן, ללא תיווך כלשהו.

חוטא לא יצא נשכר

לצורך בחינת החתימה שבמחלוקת מינה השופט שטרנליכט מומחה לזיהוי כתבי יד. מחוות דעתו עולה כי אמנם קיימת אפשרות שמדובר בחתימה מזויפת אולם מסתבר יותר שמדובר ב"זיוף עצמי" של הרוכש שבוצע ככל הנראה במטרה להכחיש את החתימה לאחר מכן.

מכאן קבע השופט כי יש לקבל את גרסת התובע לפיה אכן נחתם הסכם מחייב בין הצדדים. השופט הוסיף כי טענתו של הנתבע כי לא הכיר את התובע נסתרה באמצעות פלט שיחות שהתרחשו בין הצדדים בסמוך לחתימה על ההסכם ומעידות על היכרות בין השניים.

השופט הוסיף והסביר כי מתווך זכאי לעמלת תיווך אם הוכיח שהיה "הגורם היעיל" בביצוע העסקה. בהתאם לכך, ולאחר בחינת הראיות, מצא השופט שטרנליכט כי ללא מאמצי התובע הנתבע לא היה יודע כלל על קיומה של הדירה ועל כך שהיא מיועדת למכירה.

בנסיבות אלו סבר השופט כי הנתבע בחר להמשיך לרכוש את הדירה שלא באמצעות המתווך כדי להתחמק מתשלום דמי התיווך. "אין בהתנהלות זו של הנתבע לזכותו, בבחינת 'חוטא נשכר', בפטור מתשלום דמי התיווך", סיכם השופט את פסק הדין שקיבל את התביעה וקבע כי בנסיבות אלה המתווך זכאי לתשלום כפל עמלה. בסך הכל חויב הנתבע ב-77,762 שקלים, בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד של 12,093 שקלים.

  • ב"כ התובע עו"ד דניאלי שמואלי 
  • ב"כ הנתבע עו"ד אבי סריקוב 
עו"ד יגאל (ישראל) מדר עוסק/ת ב- דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני חוזים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני חוזים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ