נהג שנורה המשיך לנסוע ופגע ברכב אחר – השופט קבע שהוא אשם בתאונה

אלמונים ירו על רכבו של הנהג בג׳סר א-זרקא והוא נפצע. הוא החליט להמשיך בנסיעה ובדרך איבד הכרה והתנגש במשאית זבל. בעלת המשאית תבעה פיצוי ממבטחת הרכב הפוגע וזכתה

השופט עידו כפכפי קיבל לאחרונה תביעה שהגישה חברה שבבעלותה משאית זבל שנפגעה בתאונה ב-2017. מבטחת הרכב הפוגע טענה כי אינה צריכה לפצות שכן הגורם לתאונה הוא ירי על נהג הרכב ולא רשלנותו של האחרון. השופט קבע שהנהג התרשל כשבחר להמשיך לנהוג כברת דרך משמעותית על אף פציעותיו. התובעת תפוצה בכ-150,000 שקל.

התובעת, חברת ניקיון שבבעלותה משאית לפינוי אשפה, סיפרה שבנובמבר 2017 בשעות הבוקר המוקדמות עמדה המשאית ברחוב ביישוב ג׳סר א-זרקא. המשאית נפגעה ממיניבוס ששייך לחברת נ.פ ובניו טורס, ושבוטח בחברת איילון. 

איילון סירבה לשלם על הנזקים שנגרמו למשאית וטענה כי אין לנהג המיניבוס אחריות לתאונה שכן אלמונים ירו לעבר רכבו וזה הגורם לתאונה.

בכתב ההגנה טענה איילון כי נהג המיניבוס לא התרשל שכן ניסה להימלט מזירת הירי ובמהלך הנהיגה איבד את הכרתו ולכן פגע במשאית. לשיטתה, לא ניתן היה לצפות את הירי ואשמם של היורים היווה את הסיבה המכרעת לנזק.

איילון הוסיפה כי הירי הוא גורם זר מתערב שניתק את קשר הסיבתי בין רשלנות הנהג לתאונה, והיא פטורה מהפיצוי בהתאם לכלל בדיני הנזיקין שלפיו לא תוטל אחריות על אדם, אם אשמו של אדם אחר הוא שהיה הסיבה המכרעת לנזק. 

נהג המשאית העיד כי ביום התאונה ישב בתא הנהג של המשאית סביב השעה חמש בבוקר. לפתח הגיע המיניבוס ופגע בו חזיתית. בעדותו הוא תיאר כי ירד לעזור לרכב שנפגע, זיהה סימני ירי בדלת הנהג, הבחין כי הנהג מעולף והזעיק עזרה. עוד הוא ציין כי לא שמע ירי לפני התאונה. 

נהג המיניבוס העיד כי לאחר שנורה נסע כדי לברוח מהמקום, ובהמשך החליט לנסוע לבית הוריו המרוחק כ-100 מטר משם. הוא זכר את הנסיעה עד סמוך לפני התאונה והעיד כי אינו זוכר את ההתנגשות שכן שאיבד את הכרתו עקב אובדן הדם.

מאות מטרים

השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשקלון ציין שמהמסמכים הרפואיים עולה כי פציעותיו של נהג הנתבעת בעקבות הירי לא היו קלות. במיון של בית החולים הלל יפה, אליו פונה, נמצאו פצעי ירי בגפיים ומדובר בפציעה משמעותית שבנקל יכולה לגרום לאיבוד ההכרה.

עוד קבע השופט כי הנסיעה מרגע הירי ועד להתנגשות במשאית ארכה כמה דקות ולא מדובר במרחק קצר. בנסיבות אלה לא חל הכלל בעניין גורם זר מתערב, שכן הירי היה לפני הפעולה הרשלנית של הנהג.

השופט הבהיר שרשלנותו של הנהג הייתה בבחירה שלו להמשיך ולנהוג מרחק לא סביר לאחר שנורה, כאשר החלטה זו היא זו שיצרה את הסיכון התעבורתי והובילה לתאונה. 

״אמנם לא ברור כי על נהג לצפות ירי, אולם עליו לצפות גורמים שעלולים להפריע לנהיגה״, כתב. 

לאור זאת קבע השופט שנהג הנתבעת אחראי ברשלנותו לקרות התאונה, וכפועל יוצא איילון אחראית לפיצוי מכוח ביטוח האחריות לנזקי צד שלישי.

לפיכך חויבה איילון לפצות את התובעת בעלות תיקון המשאית וחוות דעת השמאי, סך של 128,179 שקל, בתוספת אגרה ושכ״ט עו״ד בסך 15,000 שקל.

• ב״כ התובעת: עו"ד אופיר חמדי
• ב״כ הנתבעות: עו"ד א' עמיקם, עו"ד ו' וינשטוק

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין