אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> נהג מונית – עצמאי או שכיר?

נהג מונית – עצמאי או שכיר?

מאת: עו"ד איריס אלמוג | תאריך פרסום : 14/04/2016 12:44:00 | גרסת הדפסה
צילום: CC By 2.0, Dennis Heller, flickr

ביטוח לאומי סירב לשלם דמי אבטלה, בטענה שבתקופת עבודתו כנהג מונית, הוא היה עצמאי ולא שכיר. בית הדין לעבודה קיבל את תביעת הנהג, וקבע כי הוא זכאי לדמי אבטלה.

לפני כשנתיים הגיע האיש למשרדי ביטוח לאומי והגיש תביעה לקבלת דמי אבטלה. לאחר בדיקה, קיבל האיש הודעה על כך שתביעתו נדחתה, בטענה שלא עבד בתור עובד שכיר מספיק זמן כדי לקבל דמי אבטלה.

לסיוע מול ביטוח לאומי:

פנו ל-עורך דין ביטוח לאומי

לטענת ביטוח לאומי, חודשיים לפני הגשת התביעה, האיש הפסיק לעבוד כשכיר, ועבד כנהג מונית עצמאי.

בעקבות החלטת ביטוח לאומי לשלול ממנו דמי אבטלה, החליט האיש להגיש תביעה לבית הדין לעבודה בבאר שבע, בה דרש מביטוח לאומי לשלם.

התובע טען כי עבד כנהג מונית שכיר עבור מעסיק ששילם לו שכר חודשי, ואף שילם עבורו דמי ביטוח.

מנגד, טען ביטוח לאומי כי יש לדחות את התביעה, והסביר כי לפי צו הביטוח הלאומי, המסווג את מעמדם של המובטחים – התובע היה עצמאי ולא שכיר.

בתגובה, השיב התובע כי כל מטרתו של הצו הייתה להרחיב את מעגל המבוטחים, ולא לצמצמו.

התובע אף זימן לעדות את בעל המונית ומעסיקו לשעבר, שסיפר כי המונית בה בוצעה העבודה הייתה בבעלותו, וכי נהג לשלם לתובע משכורת חודשית קבועה עבור שעות עבודה קבועות, ללא קשר להכנסות המונית.

סימן מובהק

השופטת יעל אנגלברג קיבלה את טענות הנהג, והבהירה כי אכן, הוראות צו הביטוח הלאומי נועדו להרחיב את מעגל המבוטחים.

"יש לבחון תחילה את מעמדו של התובע כעובד שכיר ורק אם ייקבע כי לא ניתן להגדירו ככזה, יהא מקום לבחון את מעמדו על פי הוראות הצו.", כתבה השופטת.

מכאן, השופטת הסבירה כי במקרה זה, בו הוכח שהתובע השתכר על סמך מספר השעות בו עבד, הרי שמדובר בסימן מובהק לכך שהיה שכיר ולא עצמאי.

כמו כן, השופטת הדגישה את העובדה שהמעסיק היה זה ששילם את כל הוצאות אחזקת המונית, שכאמור שייכת לו, קיבל את כל הכנסות המונית, ושילם לתובע את שכרו בהתאם לזמן שעמד לשירותו.

לפיכך, החליטה השופטת לקבל את התביעה, וקבעה כי יש להכיר בתקופת עבודתו של התובע אצל מעסיקו האחרון כתקופה בה השלים את זכאותו לקבלת דמי אבטלה.

התוצאה היא שביטוח לאומי ישלם לתובע דמי אבטלה בהתאם לזכאותו, ויחזיר לו דמי ביטוח ששילם בתקופה בה היה מובטל ולא קיבל דמי אבטלה, בתוספת להוצאות משפט בסך 4,000 שקל.

  • ב"כ התובע: עו"ד אהוד שמואל 
  • ב"כ הנתבע: עו"ד בתואל חדד

* עורכת דין איריס אלמוג עוסקת בדיני עבודה 

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
פיצויים בגין נזקי השריפה ו-"הפלונטר" המשפטי
עו"ד איתי הכהן, צילום: ישראל מלובני
ייפוי כוח מתמשך – לחתום היום במחשבה על המחר
עו"ד תמר גמליאל (צילום: אלון הדר)
5 כללי זהב למבוטחים בדרך לקבלת הפיצויים
עו״ד אסף גרינבוים (צילום: סטודיו תומאס)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ