אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> סדר דין אזרחי וראיות >> נדחתה בקשה לייצוגית נגד מפעל הפיס בגין אי פרסום נתוני הזכייה ב'חיש גד'

נדחתה בקשה לייצוגית נגד מפעל הפיס בגין אי פרסום נתוני הזכייה ב'חיש גד'

מאת: טל צבר, עו"ד | תאריך פרסום : 02/09/2012 12:09:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין רון קופמן נגד מפעל הפיס

בית משפט המחוזי מרכז דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש רון קופמן נגד מפעל הפיס, בה טען כי הפיס פועל שלא כדין, כשאינו מפרסם את נתוני הזכייה וכמות הפרסים שחולקו למשתתפי הגרלות ה'חיש גד'.

בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש רון קופמן נגד מפעל הפיס, טען בין היתר כי בהגרלות 'חיש גד' ו'חיש גד אלקטרוני', אותן עורך ומנהל מפעל הפיס, הוא אומנם מפרסם לציבור המשתתפים את סיכויי הזכייה ואת מבנה סל הפרסים אך אינו מפרסם את נתוני הזכייה בפרס כלשהו ואת כמות הפרסים שחולקו, וממשיך למכור כרטיסים, גם מקום בו קטן או נשלל הסיכוי ממאן דהוא לזכות בפרס כלשהו.

עוד טען, כי לו היה מפעל הפיס מגלה את כמות הזכיות בכל סדרה, יכולים היו המשתתפים לבחור את הסדרה העדיפה עליהם, בהתאם לסיכויי הזכייה או לבחור שלא להשתתף בהגרלה.

מפעל הפיס טען בין היתר, כי יש לדחות את הבקשה על הסף, זאת לאור הסדר פשרה אליו הגיעה במסגרת בקשה דומה שהוגשה בשנת 2001, אשר אושר וקיבל תוקף של פסק דין, שבו התחייב להוסיף כיתוב, כי 'כרטיס החיש גד עשוי להימכר גם לאחר שהפרס/ים הראשון/ים שולם/מו', והוסכם כי ההסדר ממצה ומסיים את הטענות בין מפעל הפיס לבין המשתתפים בהגרלות, לעניין פרסום חלוקת הפרסים.

בתשובת קופמן לטענות מפעל הפיס טען, כי בבקשה הקודמת נידונו עילות תביעה שונות, וכי הגרלות חיש גד אלקטרוני לא היו קיימות בזמנו. מפעל הפיס טען בתגובה, כי בעלוני מידע בדוכני המכירה, כמו גם באתר האינטרנט ומסכי המחשב עליהם מתבצעת ההגרלה, מפורסמים כללי הסדרה של החיש גד האלקטרוני ונכתב בהם במפורש כי ההשתתפות עשויה להימשך גם לאחר שהפרס הראשון שולם, ולפיכך אין הבדל בין הגרלות החיש גד הרגיל לאלקטרוני.

השופטת מיכל נד"ב דחתה את הבקשה. נקבע, כי הסדר הפשרה שהושג בבקשה הקודמת, קיבל תוקף של פסק דין ומהווה מעשה בית דין, ומשנקבע בו כי עילת התביעה הוסרה, אין לאפשר לקופמן לפתוח מחדש את העניין.

עוד נקבע, כי האינטרס המוגן בשתי התביעות- שהוא זכות המשתתף בהגרלות שלא להיות מוטעה ולדעת אילו פרסים שולמו- זהה, ואין בניואנסים שהוסיף קופמן לבקשתו, כדי להביא למסקנה כי מדובר בעילות שונות.

כן נקבע, כי קופמן מושתק מלטעון גם כנגד ההגרלות האלקטרוניות, וזאת לאור העובדה שבמדובר באותה עילת תביעה הנוגעת להטעיה, ונוכח הדמיון שבין צורת ההגרלות, וקופמן חויב בהוצאות של 45,000 ש"ח.

לפסק הדין בעניין רון קופמן נגד מפעל הפיס

למדור: סדר דין אזרחי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום סדר דין אזרחי וראיות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום סדר דין אזרחי וראיות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ