המועצה המקומית ערכה הופעות בלי לשלם לאקו"ם – ותפצה - פסקדין

עילי בוטנר, שולי רנד, ישי ריבו וחנן בן ארי הופיעו במועדים שונים באלקנה שבשומרון  – ללא הסדרת רישיון או תשלום תמלוגים לאקו"ם. החברה תבעה, ותקבל 225 אלף ש'

בית משפט השלום בירושלים חייב לאחרונה את מועצה מקומית אלקנה והמתנ"ס שבשטחה לשלם 225 אלף שקל לתאגיד ניהול זכויות היוצרים אקו"ם, זאת בשל עריכת הופעות מוזיקליות ללא הסדרת רישיון או תשלום תמלוגים. השופט מוחמד חאג' יחיא דחה את טענת ההגנה של הנתבעות, לפיה עצם הופעת האומנים מהווה הרשאה מצדם לעשות שימוש בזכויות היוצרים בשיריהם.

ההליך המשפטי התמקד בארבע הופעות שקיימו הנתבעות - מועצה מקומית אלקנה והמתנ"ס שבשטחה - בין השנים 2017 ל-2019: של עילי בוטנר, שולי רנד, ישי ריבו וחנן בן ארי. לטענת התובעת, אקו"ם, ההופעות נערכו ללא הסדרת רישיון מולה או תשלום תמלוגים, תוך הפרת זכויות יוצרים. התביעה הועמדה על 400 אלף שקל.

להגנתן טענו המועצה המקומית והמתנ"ס, בין היתר, שעצם הופעת האומנים מהווה הרשאה מצדם לשימוש בזכויות היוצרים המעוגנות בשירים שלהם, ומכאן שאין לאקו"ם מעמד וזכות תביעה. בתוך כך עתרו הנתבעות להחיל עליהן את הגנת ה"מפר התמים", תוך שהכחישו בתוקף כי חייבות פיצוי כלשהו לאקו"ם.

ביצוע לחוד וזכויות יוצרים לחוד

אבל השופט חאג' יחיא חשב אחרת. הוא הסביר שביצוע לחוד וזכויות יוצרים לחוד, וכי בארבעת האירועים שבמוקד ההליך נעשה שימוש ביצירות מוגנות שבבעלות אקו"ם, וזאת ללא רשותה ובאופן העולה כדי הפרת זכויות יוצרים. ברוח זו הדף השופט את קו ההגנה המרכזי של המועצה המקומית והמתנ"ס - כי עצם עריכת ההופעות מהווה הסכמה לשימוש בזכויות היוצרים שבשירים.

"היוצרים הרלוונטיים", הבהיר השופט, "העבירו את זכויות היוצרים שלהם ביצירות לתובעת. לא מדובר רק באומנים שהופיעו וביצעו את ההופעות, אלא גם במלחינים או המחברים של היצירות". הוסבר כי שעה שהבעלות בזכות היוצרים עברה כאמור, הרי שאקו"ם באה בנעליהם של היוצרים ומכאן ש"לא רק שנדרשת רשותה לשימוש ביצירות הללו באותם אירועים - אלא אף נראה לכאורה שהיא זכאית גם לתמלוגים".

במלים אחרות, קבע השופט, אין בעצם הופעת האומן הספציפי כדי לייתר את ההסדרה מול בעל זכות היוצרים, היא אקו"ם. "לדידי, הביצוע של יצירה על-ידי אומן, גם אם הוא בעל זכות מקורי, אינו גורע מחובות עושה השימוש מול הגוף אליו העביר האומן את זכות היוצרים באותה יצירה", כתב, תוך שדחה את טענת הנתבעות כי נהנות מהגנת המפר התמים.

השופט ציין, לעניין זה, שהמועצה המקומית והמתנ"ס לא שעו בזמנו להפצרת נציגי אקו"ם להסדרת רישיון לשימוש בזכויות היוצרים שבבעלותה, תוך קיום אירועים ללא תשלום תמלוגים ובידיעה שהדבר מנוגד למצב המשפטי הקיים, באופן המהווה הפרה מובהקת של זכויות היוצרים שבבעלות אקו"ם. "מכאן, לטעמי בנסיבות אלו, הנתבעות אינן יכולות ליהנות מהגנת המפר התמים", כתב.

החלטתו הייתה, בסופו של יום, לחייב את הנתבעות בתשלום 50 אלף שקל עבור כל אירוע - ובסך הכול 200 אלף שקל, בתוספת 25 אלף שקל הוצאות ושכר טרחת עו"ד. בנוסף נעתר השופט לבקשת אקו"ם לצו מניעה שיאסור על המועצה המקומית והמתנ"ס לעשות שימוש ביצירות המוגנות, מושא הליך זה, וזאת עד להסדרת רישיון כנדרש.

• ב"כ התובעת: עו"ד יעל קלמנוביץ'
• ב"כ הנתבעות: עו"ד אשר דל

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.