אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> מתאפקים? בית הדין הכיר בטחורים כפגיעה בעבודה

מתאפקים? בית הדין הכיר בטחורים כפגיעה בעבודה

מאת: עו"ד שרון בירון מרקוביץ | תאריך פרסום : 04/09/2016 13:21:00 | גרסת הדפסה
צילום: Alvimann

בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לפני שבועיים תביעתו של נהג אוטובוס והכיר בו כנפגע עבודה חרף התנגדותו של ביטוח לאומי. נקבע כי  העבודה, שכללה ישיבה ממושכת על כיסא לא נוח, החמירה את הטחורים מהם סבל הנהג.

ביטוח לאומי דחה לפני כשש שנים תביעה של נהג אוטובוס שסבל מטחורים להכיר בו כנפגע עבודה לפי תורת המיקרו-טראומה, והנהג פנה לבית הדין לעבודה.

הנהג טען שהטחורים החמירו מאוד בעקבות פעולות חוזרות ונשנות שנהג לבצע לאורך שנים רבות במסגרת עבודתו, כמו ישיבה ארוכת שעות על כסאות לא נוחים ובאוטובוסים לא ממוזגים (מדובר בנהג שהחל לעבוד ב-1987), התאפקות ממושכת ואכילת ארוחות מהירות ולא בריאות.

לייעוץ בתחום:

עורך דין ביטוח לאומי

ביטוח לאומי טען כי אין קשר בין תנאי עבודתו של התובע לבין מחלתו. טחורים היא מחלה מולדת שיכולה להתפרץ ללא קשר לעבודה. לשיטתו, הנתבע אף לא הוכיח שפעולות חוזרות ונשנות בתדירות גבוהה הן שגרמו להופעת הטחורים.

עקב המחלוקות בין הצדדים, בית הדין מינה מומחה רפואי, שתמך דווקא בגרסת ביטוח לאומי. המומחה קבע כי אין בספרות הרפואית כל אזכור לקשר בין נהיגה ממושכת לבין הופעת או החמרת טחורים.

בתגובה, השיב התובע כי בפסיקה קודמת נקבע שנהיגה עלולה לגרום להחמרת טחורים, וביקש להחליף את המומחה, שלדבריו הסתמך על אסכולה ישנה. בית הדין נענה לבקשתו ומינה מומחה נוסף.

המומחה השני העריך שהתובע היה לוקה בטחורים ללא קשר לעבודתו, אבל  היא זו שהובילה להחמרת מצבו בסבירות של לפחות 50%.

להיטיב עם המבוטח

השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ קבעה כי עליה לפעול לפי ההלכה הפסוקה לגבי מחלוקת בין מומחים רפואיים ולכן היא מעדיפה את חוות דעתו של המומחה השני, המיטיבה עם המבוטח.  

השופטת הסכימה עם קביעות המומחה לפיהן ההתאפקות הממושכת, ההיגיינה הירודה בשירותים הציבוריים והלחץ המקומי שהסבו לו הישיבה הממושכת וטלטולי הנסיעות, גרמו לנזק מצטבר שהחמיר את מצב הטחורים.

משכך, השופטת החליטה לקבל את התביעה וקבעה כי על פי תורת המיקרו-טראומה, תנאי העבודה גרמו להחמרת המחלה ממנה סובל התובע. ביטוח לאומי חויב להכיר בתובע כנפגע עבודה, ולשלם לו הוצאות משפט בסך 5,000 שקל.

  • ב"כ התובע: עו"ד אסף ברדה
  • ב"כ הנתבע: עו"ד רועי הררי

* עורכת דין שרון בירון מרקוביץ עוסקת בדיני ביטוח לאומי

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
הקשיש התחיל  לרוץ – נס רפואי או ניסיון שפל של חברת הביטוח?
עו"ד סיגל רייך-הלל, צילום: דניאל בבצ'יק י.
זהירות: תקופת המתנה ממושכת בביטוח סיעודי
עו"ד מאירה זוהר, צילום: ולדימיר בונדרב

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ