עובד מספנות ישראל שהשתתף בנופש של הארגון בחו״ל החליק ונפצע בידו. בית הדין לעבודה בנצרת דחה התביעה אך בית הדין הארצי הפך את התוצאה וקבע כי מדובר בפגיעה בעבודה
בבית הדין הארצי לעבודה התקבל לאחרונה ערעור של עובד מספנות ישראל שנפצע בנופש מאורגן של מקום העבודה ב-2017. העובד החליק ונפגע בידו לאחר שביצע ״סלטה״ מעל חבל שנמתח לצורך משחק לימבו. בפסק הדין נקבע כי מדובר בפגיעה בעבודה ונכתב כי כל מסיבה ופעילות היוצרת ״מצב רוח״ עלולה למתוח את ההתנהגויות של המשתתפים בה.
העובד, שיוצג על ידי עו״ד מטאנס שאער ועו"ד נחלי שאער, סיפר כי לפני כשלוש שנים יצאו רוב עובדי החברה לנופש בן ארבעה ימים באי רודוס ביוון. בערב האחרון אורגנה מסיבת ריקודים שכללה משחק ״לימבו״ שבו עברו המשתתפים מתחת לחבל או מוט שאחזו שני אנשי צוות המלון. לאחר שהחבל הגיע לגובה נמוך הוא ביקש שירימו אותו כדי לקפוץ מעליו. הוא לקח תנופה ועשה ״סלטה״ מעל החבל. לאחר הקפיצה הקהל ״מחה כפיים בהתלהבות״ והוא יצא בריצה לכיוון הבמה. בשלב מסוים איבד שיווי משקל ואז החליק ונחבל בשתי אצבעות של כף יד שמאל.
תביעה שהגיש לביטוח לאומי נדחתה וכך גם התביעה בבית הדין האזורי לעבודה. בבית הדין נקבע בין היתר כי יש לראות בנופש פעילות נלווית לעבודה אך נפילת העובד קשורה לסיכון חריג שנטל על עצמו.
בערעור טען העובד כי מדובר במסיבה שהתקיימה ביוזמת החברה והחברה הייתה אחראית על תכנונה והוצאתה לפועל, לרבות אספקת אלכוהול ושתייה. לטענתו, גם אם עשה פעולה שבדיעבד נראית מיותרת ושבגינה נפצע, האקט לא חרג מהמצופה מעובדים בערב גיבוש. הוא הוסיף כי התנהגותו קיבלה חיזוק נלהב מהנוכחים באולם לרבות ההנהלה.
עוד לדבריו, לא היה בהתנהגותו כל יסוד של כוונה או רצון לפגוע בעצמו וגם אם נהג ברשלנות אין בכך כדי לשלול את זכאותו להכרה
ביטוח לאומי, שיוצג על ידי עו״ד מיכל כהן, טען כי הפעילות שבחר המערער לעשות (לקפוץ מעל החבל ולהתגלגל) מנתקת לחלוטין את הקשר לפעילות שאורגנה על ידי מקום העבודה. בנוסף העובדה שהמערער היה תחת השפעה מסוימת של אלכוהול מנתקת את הקשר הסיבתי בין הפעילות המאורגנת לבין הפציעה.
התנהגות סבירה
בפסק הדין שנכתב על ידי סגן הנשיאה השופט אילן איטח ואליו הצטרפו השופטות לאה גליקסמן וחני אופק הובהר כי גם תאונות שארעו לא תוך כדי שעות העבודה עשויות להיחשב כפגיעה בעבודה, אם התרחשו בפעילות נלווית לעבודה. כך, השתלמויות ואירועי ספורט ונופש הוכרו כפעילויות נלוות.
השופטים קבעו כי אין לקבל את טענת המוסד לפיה החלטת המערער לקפוץ מעל החבל ולבצע סלטה מנתקת את הקשר בין הפעילות הנלווית לתאונה. ״לא כל אימת שמעשהו של העובד שהביא לפגיעה היה רשלני או אף פזיז יראו כמעשה שאינו 'עקב העבודה'״, כתבו.
עוד הבהירו השופטים כי המערער כלל לא נפגע בשל הסלטה שביצע אותה סיים על רגליו ואף זכה למחיאות כפיים. הוא נפגע כתוצאה מריצתו לבימה לאור פרץ ההתרגשות מהביצוע והתשואות. ריצה זו לכשעצמה בנסיבות של מסיבת הסיום אינה חורגת מהסביר במידה כזו המצדיקה לראות בה כפעולה המנתקת את הקשר הסיבתי.
השופטים הוסיפו כי גם אם המערער היה תחת השפעה מסוימת של אלכוהול מדובר בהתנהגות סבירה התואמת את האירוע בה נכח.
ביטוח לאומי חויב בהוצאות של 7,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין