פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> מנורה הפסיקה את התגמולים לפני הזמן – ותפצה ב-121,000 שקל

מנורה הפסיקה את התגמולים לפני הזמן – ותפצה ב-121,000 שקל

מאת: עו"ד שמואל אלדן | תאריך פרסום : 07/05/2017 16:49:00 | גרסת הדפסה
עו"ד שמואל אלדן [אילוסטרציה חיצונית: kzenon, www.123rf.com]

נהג גרר שנפגע בתאונה ב-2007 זכה באחרונה בתביעה מול המבטחת שהפסיקה את התגמולים אחרי חצי שנה בלבד. השופטת עינת אבמן-מולר קבעה שמנורה הייתה מחויבת לשלם לו תגמולים למשך שנתיים, אף שחזר לעבוד.

בתביעה שהוגשה לפני כ-6 שנים נגד מנורה-מבטחים סיפר התובע שב-2005 רכש מהנתבעת פוליסת ביטוח הכוללת אבדן כושר עבודה. כשנתיים לאחר מכן הוא נפגע בתאונת דרכים ומאז לא שב לעבודתו כנהג גרר. לאחר מספר חודשים חזר לעבוד בחברת גרירה השייכת לאביו, אך לא כנהג אלא בתפקידים פקידותיים.  

לדברי התובע, הנתבעת שילמה לו תגמולים חודשיים למשך 6 חודשים בלבד ולאחר מכן סירבה להוסיף ולשלם לו, למרות שלא יכול היה לחזור לעבוד במקצועו.

התובע הוסיף שסוכן הביטוח שהחתים אותו על הפוליסה הבטיח לו שמדובר בביטוח מקצועי שנותן מענה למקרה בו לא יוכל עוד לעבוד כנהג גרר ללא קשר להכנסה אחרת או יכולת השתכרות בעבודה אחרת ולכן לשיטתו על הנתבעת להמשיך לשלם לו תגמולים עד הגיעו לגיל 65.   

הנתבעת מצידה טענה שהתובע יכול לעבוד בעבודה משרדית כמנהל ללא שום מגבלה והוא עושה זאת בפועל בעסק המשפחתי.

לעמדתה, הפוליסה שהופקה לתובע כללה כיסוי עבור אבדן כושר ההשתכרות במקצועו רק לשנתיים הראשונות שלאחר האירוע הביטוחי ולאחר מכן היא הופכת לפוליסה רגילה (בה יש זכאות לתגמולים בתגמולים רק אם המבוטח אינו יכול לעבוד בעיסוק סביר אחר).

הנתבעת הסבירה שמאחר שלפני התאונה התובע עבד הן כנהג והן כמנהל הרי שמששב לעבודת הניהול כחצי שנה לאחר התאונה, היא לא הייתה חייבת להמשיך לשלם את התגמולים.

"נהג גרר+מנהל"

השופטת עינת אבמן-מולר מבית משפט השלום בירושלים מינתה מומחה רפואי לבדיקת התובע וקבעה על סמך חוות דעתו שהוא איבד את יכולתו לעבוד כנהג גרר אך לא את כושרו לעסוק בניהול.

לדבריה, התובע לא זימן את סוכן הביטוח לעדות והדבר פועל לחובתו. כמו כן, עדותו האישית הייתה מתחמקת ולא מהימנה והוא לא הציג בפני בית המשפט את התמונה במלואה.

בנסיבות אלה השופטת קיבלה את גרסת הנתבעת שלפיה הביטוח המקצועי היה תקף רק לשנתיים הראשונות שלאחר התאונה.

אלא שבניגוד לעמדת הנתבעת השופטת קבעה שמאחר שבהצעת הביטוח נרשם שעיסוקו של התובע בפועל הוא "נהג גרר+מנהל" הרי שהעיסוק כמנהל אינו עומד בפני עצמו ונלווה לעבודתו כנהג גרר. לקביעתה, מאחר שבשנתיים הראשונות התובע לא יכול היה לשוב לעיסוקו המלא כפי שהיה קודם לתאונה, על הנתבעת לשלם לו תגמולים עבור מלוא התקופה.

בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לשלם לתובע 6,750 שקל למשך 18 חודשים נוספים מהיום שהפסיקה את התגמולים ובסה"כ 121,500 שקל. הנתבעת חויבה בנוסף בשכ"ט עו"ד של 25,000 שקל בתוספת הוצאות.

  • ב"כ התובע: עו"ד י' ריסקין
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד ר' דורון
עו"ד שמואל אלדן עוסק/ת ב- דיני ביטוח
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
בשורה להורים: ביטוח סיעודי גם לילדים שאובחנו לפני גיל 3
עו"ד סיגל רייך-הלל, צילום: דניאל בבצ'יק

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ, עיצוב: סטודיו מילינק'ה