אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> מייבש הכביסה לא תוקן במשך זמן רב - חברת השירות תפצה

מייבש הכביסה לא תוקן במשך זמן רב - חברת השירות תפצה

מאת: ניצן בן הלוי-ארביב, עו"ד | תאריך פרסום : 06/01/2010 14:20:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין בן ענת נ' מרום שירותים ואחזקה

מייבש הכביסה מתוצרת קריסטל אותו רכשה התובעת, התקלקל לאחר תום תקופת האחריות. התובעת פנתה לחברת שירות על מנת לתקנו, אך התקלה לא טופלה גם לאחר מספר ביקורי טכנאים. בית המשפט קבע כי חברת השירות נכשלה בטיפול במכשיר ועליה לשאת בנזקים.

התובעת רכשה מייבש כביסה, שהתקלקל לאחר תום תקופת האחריות, ובעקבות זאת פנתה לקבלת שירות מחברת מרום שירותים ואחזקה. התובעת טענה כנגד השירות שניתן לה ע"י מרום, והגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בקרית גת בגין נזקיה ובגין זמנה שהושחת לריק.

לטענת התובעת, בביקור הטכנאי הראשון נאמר לה כי המכשיר תקין, והיא שילמה עבור הביקור ועבור שירות ואחריות למשך שלוש שנים, אך כאשר ניסתה להפעיל שוב את המייבש, גילתה כי הבגדים עדיין לא מתייבשים. לאחר ניסיונות רבים, לטענתה, ליצור קשר עם מרום, להזמין תרמוסטט ולתאם ביקור נוסף, הגיע לביתה טכנאי והחליף דווקא את גוף החימום, שהסתבר לה כי החלפתו אינה כלולה באחריות ועליה לשלם עבורו. גם לאחר החלפת החלק הבעיה לא נפתרה, ולאחר דין ודברים אמנם הגיע טכנאי לביתה ואמר שהבעיה היא בתרמוסטט, אולם החברה לא יצרה קשר כדי לתאם החלפתו.

מנגד טענה מרום, כי בבדיקות שערכו מספר טכנאים, מייבש הכביסה נמצא תקין, ואין לתובעת כל ראייה שלא כך הדבר. כן נטען, כי הוצע לתובעת שיוחזרו לה דמי השירות בשל אי שביעות הרצון שלה ממנו.

לא נעשה מאמץ ראוי לתיקון המכשיר

השופט אלון אינפלד דחה את טענות מרום וקבע, כי אמנם הנטל הוא על התובעת להראות כי מייבש הכביסה מקולקל, אולם במקרה זה, לא הגישה מרום לביהמ"ש דו"חות שנערכו בזמן הביקורים, ואין התייחסות לטענות הספציפיות של התובעת באשר לשיחות טלפון ולביקורים שנערכו. עוד נקבע, כי על אף טענות התובעת כי הכביסה לא מתייבשת, נראה שחלק מהטכנאים כלל לא האמינו לתובעת, ואחרים הציעו להחליף תרמוסטט, כאשר טענה זו לא הוכחשה, אך לא הוצג כל הסבר מדוע הדבר לא בוצע.

מכאן, שמרום נכשלה בטיפול במייבש הכביסה, אך עם זאת נקבע, כי התובעת לא עשתה די על מנת להקטין את נזקה ולא פנתה לתיקון אצל בעל מקצוע אחר.

לפיכך נפסק, כי על מרום לשלם לתובעת בגין נזקיה 3,000 שקלים, וכן 400 שקלים הוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין בן ענת נ' מרום שירותים ואחזקה

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ