התובעת היא הבעלים של חלקה בראשון לציון. בשנת 1993 ביקשה התובעת מהנתבעת היתר לבניה על חלקה זו. הנתבעת התנתה את מתן ההיתר בתשלום היטל סלילה בסך קרוב ל- 300,000 ש"ח בהסתמך על חוק העזר החדש.
התובעת טענה כי היא שילמה את סכום ההיטל בלית ברירה, כדי לקבל את היתר הבניה ומבקשת כי בית המשפט יורה על השבתו של הסכום. עוד טוענת התובעת כי בעבר דרשה הנתבעת מבעליהם הקודמים של החלקה לשלם היטל בעד הרחבת כבישים ומדרכות על פי חוק העזר החדש. הכביש והמדרכה, בגין סלילתם שולם ההיטל על ידי הבעלים הקודמים, כך טוענת התובעת, הינם בגדר "רחובות שהחלה העיריה לסלול לפני "היום הקובע" כאמור בסעיף 17 לחוק העזר החדש, ולפיכך חלים על התשלום הוראות חוק העזר הישן.
השופטת ז. בוסתן , בית משפט השלום רמלה , קבעה כי ההלכה היא שבנין שנבנה לאחר השלמת הסלילה, כשהכוונה היא לסלילה על פי החוק הישן, אינו מקים חובת תשלום נוסף. אילו הפרשנות היתה כדברי התובעת ניתן היה להסתפק באמירה "בנין שנבנה לאחר השלמת הסלילה אינו מקים חובה לתשלום". המילה "נוסף" מלמד כי הכוונה היא לתשלום נוסף על מה ששולם על פי החוק הישן.
א 1352/00 אביבי ראשון קבלנים בע"מ נ' ועדה המקומית לתכנון ובנין ואח'
למדור דיני מיסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
