אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מקרקעין ונדל"ן >> מדרגה באמצע הדירה ומרפסת בחנייה: חברת בנייה תפצה על אי התאמה

מדרגה באמצע הדירה ומרפסת בחנייה: חברת בנייה תפצה על אי התאמה

מאת: עו״ד גיא מדמוני לנדאו | תאריך פרסום : 01/07/2021 16:44:00 | גרסת הדפסה

אילוסטרציה: SOHAM BANERJEE, Unsplash

אישה שרכשה דירת ארבעה חדרים בפרויקט התחדשות עירונית באשדוד זכתה בפיצוי של 160,000 שקל מהחברה הקבלנית. בפסק הדין נקבע בין היתר שהרוכשת לא יודעה על כך שהנכס בנוי משני מפלסים ושכל מי שיוצא מהחניה יוכל להשקיף לדירה

השופט יהודה ליבליין קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אישה שקנתה דירת ארבעה חדרים חדשה באשדוד נגד חברת שוהם התחדשות עירונית. בהתאם לחוות דעת מומחה בית המשפט קבע השופט שבדירה יש אי התאמות ביחס להסכם המכר בכך שהיא בנויה משני מפלסים ומרפסת השמש צמודה לחניה באופן שגורם לפגיעה בפרטיות. החברה תפצה על אי ההתאמה, על ליקויים בדירה וכן על עגמת נפש.

התובעת סיפרה שבמרץ 2015 רכשה מהנתבעת דירת ארבעה חדרים בפרויקט, במחיר של 1,050,000 שקל.  הדירה נמסרה לה כשלוש שנים לאחר מכן. 

לטענתה, הדירה כוללת אי התאמות שאינן ניתנות לתיקון. לדבריה, הדבר מצדיק פסיקת פיצוי על ירידת ערך הדירה ועוגמת נפש.  

התובעת צירפה חוות דעת של שמאי שלפיה בדירה יש שלושה חדרים בלבד בעוד שבהסכם המכר נכתב כי הדירה היא בת ארבעה חדרים. כמו כן, הקירות הפנימיים עבים מהמקובל באופן שגורע משטח הדירה 3.76 מ״ר.

היא הוסיפה שהדירה מחולקת לשני מפלסים שביניהם הפרש גובה של 14 ס״מ מבלי שהדבר צוין בהסכם המכר וכי מרפסת הדירה פונה לחניה באופן הפוגע בפרטיות. עוד ציינה התובעת ליקויים שונים הניתנים לתיקון. 

הנתבעת טענה שאין כל אי התאמה בין הסכם המכר ומפרט הדירה, לבין הדירה שנבנתה בפועל, וכי התובעת היתה בקיאה ומעורבת בכל תהליך הרכישה, ואף חתמה על כל המסמכים הרלבנטיים. לגישת החברה לא נגרמה לתובעת כל עוגמת נפש, גם אם ישנן אי התאמות מינוריות. 

היה צריך להבליט

השופט יהודה ליבליין מבית משפט השלום באשדוד מינה מומחה לבחינת הליקויים ואי ההתאמות וקיבל את חוות דעתו ברובה. 

הוא קבע שמדובר בדירת ארבעה חדרים, אף אם אחד מהם ״כלוא״ בין הסלון והמרפסת ובעל ״פונקציונליות נמוכה״. השופט ציין כי הדבר מופיע בתשריט וחזקה על התובעת שהייתה מודעת לכך במועד החתימה. 

באשר למפלסים קבע השופט שמדובר באי התאמה והעניין לא צוין בהסכם המכר. הוא הבהיר בהקשר זה שגם אם הוצג תשריט שבו לכאורה מופיעה מדרגה, מה שלא הוכח, היה עליה להבליט זאת שכן אדם מן היישוב לא יכול להבחין בנקל בהפרשי גבהים בתכנית אדריכלית.  

עוד נקבע כי אכן הקירות עבים מהסטנדרטי מה שגורע משטח הדירה 3.69 מ״ר. כמו כן, יש אי התאמה במרפסת בשני עניינים: צנרת הביוב של הבניין העוברת בה וכן שהיא גובלת בחנייה באופן שפוגע בפרטיות. ״כל אדם היוצא מן הרכבים בחניות הצמודות משקיף באופן ישיר לתוך דירת התובעת״, כתב השופט והדגיש כי ״בעניין זה קיימת חובה על הנתבעת, כמוכרת הדירה, לפרט בפני הרוכש לפרטי פרטים את מהות הממכר, וסביבתו״.

בסופו של דבר חויבה החברה לפצות את התובעת ב-159,400 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד והוצאות של 20,000 שקל.

  • ב״כ התובעת: עו"ד א' ביטון, ע' ג'ורג'י
  • ב״כ הנתבעת: עו"ד כ' בובליל
עו״ד גיא מדמוני לנדאו עוסק/ת ב- מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין

 

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מקרקעין ונדל"ן באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מקרקעין ונדל"ן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ