אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> מדוע נאסר על עיריית קריית אתא לגבות דמי כניסה לספורטק?

מדוע נאסר על עיריית קריית אתא לגבות דמי כניסה לספורטק?

מאת: עו"ד משה ימין | תאריך פרסום : 30/09/2014 15:38:00 | גרסת הדפסה
csunberry, morguefile.com

כארבע שנים לאחר שהושלמה הקמת הספורטק בקריית אתא, החלה העירייה לגבות דמי כניסה מתושבי חוץ. עתירה שהגישו האגודה הערבית הארצית למחקר ושירותי בריאות ומספר תושבי חוץ נגד החלטת העירייה התקבלה. ביהמ"ש: ללא היתר מיוחד משר הפנים, אסור לגבות תשלומים כאלו.

עיריית קריית אתא, הקימה ב-2008 את הספורטק: פארק של 70 דונם, הכולל מתחם של מתקני ספורט שונים, אמפיתיאטרון, מדשאות ומסלולים להולכי רגל. כשהפארק נפתח הכניסה אליו הייתה חופשית, אך החל מאפריל 2012 החלה העירייה לגבות דמי כניסה מתושבי חוץ. זאת, בשל הגידול המשמעותי במספר המבקרים ועלייה משמעותית בהוצאות תחזוקת הפארק והפעלתו.

לכתבות נוספות בנושא:

כמה מתושבי הסביבה התרעמו למשמע הדברים, ופנו לעירייה, יחד עם אגודת הגלילי - האגודה הערבית הארצית למחקר ושירותי בריאות, בדרישה לחדול מגביית דמי הכניסה. משדרישתם לא נענתה, הם הגישו עתירה לביהמ"ש לעניינים מנהליים בחיפה, וטענו כי החלטת העירייה לגבות דמי כניסה אינה סבירה ופוגעת במגזר הערבי, כיוון שמטרתה להדיר את הערבים, תושבי היישובים הסמוכים לקריית אתא משטח הפארק.

עוד טענו העותרים, כי הפארק הוא בעצם גן ציבורי שלמעלה ממחצית מעלות הקמתו מומנה מכספי ציבור באמצעות מענק ממפעל הפיס. משכך, גביית דמי הכניסה גם עומדת בניגוד לפקודת העיריות, האוסרת על גביית תשלומים בכניסה לגנים ציבוריים ללא היתר מיוחד.

לטענת העירייה, פקודת העיריות אינה חלה על הפארק וההחלטה לגבות את דמי הכניסה נבעה מהצורך לממן את עלויות תחזוקתו. לדבריה, דמי הכניסה נגבים מכלל המבקרים שאינם תושביה ללא הבדל דת, גזע ומין, בין היתר משום שעלויות מימון הפארק ואחזקתו משולמות ברובן מכספי המיסים של תושבי העיר.

גבייה לא חוקית

השופט אלכס קיסרי החליט לקבל את העתירה וקבע, שבניגוד לעמדת העירייה, פקודת העיריות חלה על הפארק, וכל עוד לא ניתן לה היתר מיוחד משר הפנים – גביית דמי הכניסה אינה חוקית. עוד הוסיף השופט, שלנוכח העלויות הגבוהות של אחזקת הפארק ותפעולו השוטף, אין מניעה שהעירייה תפנה לקבלת ההיתר.

השופט דחה את טענות העותרים הנוגעות לפגיעה בשוויון ולאפליית המגזר הערבי, וקבע שלא רק שהועלו באופן סתמי וללא ביסוס עובדתי, אלא שהתברר שהעירייה גובה דמי כניסה לפארק מכל מי שאינו תושב קריית אתא, כולל אוכלוסיה יהודית המתגוררת ביישובים סמוכים.

השופט קיבל את העתירה כאמור, והורה לעירייה לחדול מגביית דמי כניסה לפארק. העירייה חויבה בשכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.

 

 

שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין.  

* עו"ד משה ימין עוסק במשפט חוקתי ומנהלי.

**הכותב לא ייצג בתיק.

***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות
תוקפם של פסקי בוררות בבד"ץ
עו"ד שחר ולנר, עו"ד רונן סטי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ