אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> "מאמץ לא רגיל": מלצר שסבל מבקע יוכר בנפגע עבודה

"מאמץ לא רגיל": מלצר שסבל מבקע יוכר בנפגע עבודה

מאת: עו"ד ז'קלין דייני | תאריך פרסום : 21/05/2017 15:04:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Darja Tokranova, 123rf.com

בית הדין לעבודה בתל-אביב הכריע בשבוע שעבר לטובת מלצר שטען כי הבקע המפשעתי שאירע לאחר שהרים ערימת צלחות מהווה פגיעת עבודה. ביטוח לאומי ייאלץ להכיר בטעותו.  

התביעה הוגשה לפני כשנתיים וחצי בביה"ד האזורי לעבודה בתל-אביב, לאחר שהמוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתו של האיש להכרה בפגיעה בעבודה, בנימוק שהוא לא עומד בתנאי חוק הביטוח הלאומי. המחלוקת התמקדה בסעיף 84 העוסק בבקע מפשעתי, וקובע כי בין כדי להכיר בבקע כפגיעה בעבודה יש להוכיח, בין היתר, "מאמץ לא רגיל" והפסקת העבודה בעקבות האירוע. 

התובע עבד כמלצר באולם אירועים, עד שערב אחד בשנת 2014, לקראת סוף משמרת, הרים מספר גדול של צלחות בבת אחת ולפתע חש כאב חד בבטן התחתונה. הוא המשיך לעבוד במשך כשעה ולמחרת פנה לטיפול רפואי.

רופא המשפחה חשד כי הוא לקה בבקע מפשעתי והפנה אותו לאבחון אצל כירורג, שאימת את החשש וכעבור מספר חודשים התובע נותח.

ביטוח לאומי ביקש לדחות את התביעה, בטענה שהתובע אינו עומד בתנאי סעיף 84 לחוק, שכן הבקע לא הופיע עקב מאמץ בלתי רגיל, התובע לא הפסיק לעבוד באותו רגע, וגם לפני האירוע הנטען הייתה לו בליטה במפשעה.

לפני כחצי שנה סגנית הנשיאה השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ קבעה כי התובע עומד בתנאי סעיף 84 ותיקו הרפואי הועבר למומחה לשם בדיקת הקשר הסיבתי הרפואי בין העבודה לבין הפגיעה. באותה החלטה השופטת ציינה כי התובע הוא אדם אמין שאינו מנסה להעצים את פגיעתו.

השופטת השתכנעה שבאותו יום התובע הפעיל "מאמץ לא רגיל" כשהרים יותר צלחות מהרגיל. כמו כן, השופטת סברה שאין לשלול ממנו הכרה מאחר שהשלים עוד שעת עבודה אחרי שחש בכאבים וניתן "למחול" על כך.

לאחרונה ניתן פסק דין סופי בהליך, לאחר שהמומחה אמר את דברו בחוות דעת שלא הותירה מקום לספק. המומחה ציין באופן חד משמעי כי ההשפעה העיקרית על מצבו הרפואי של התובע היא עבודתו, וקבע כי לתובע אמנם היה בקע עוד לפני האירוע, אך האירוע גרם להחמרה במצבו.

דעה מנומקת ועקבית

השופטת גילצר-כץ פתחה בהסבר קצר שנתן ביה"ד הארצי לעבודה במקרה אחר, במסגרתו הובהר כי "השפעת העבודה על מחלה הגורמת להחמרתה בשיעור של 20% הינה השפעה משמעותית המצדיקה הכרה בה כפגיעה בעבודה בין במקרה של מחלת מקצוע ובין במקרה של מיקרוטראומה".

בהמשך פסק הדין השופטת הוסיפה כי באופן כללי, כאשר אין אי סבירות או פגם גלוי לעין בחוות דעת מומחה מטעם ביה"ד – המהווה "אורים ותומים" בשטח הרפואי –  אין סיבה שלא לאמץ אותה. לגופו של עניין השופטת ציינה שמדובר בחוות דעת מנומקת ועקבית.

משכך, התביעה התקבלה, כך שהתובע יוכר כנפגע עבודה. מאחר שהתובע יוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי לא נפסקו לו הוצאות משפט.

  • ב"כ התובע: עו"ד ינון תמרי
  • ב"כ הנתבע: עו"ד יוחאי אלרון
עו"ד ז'קלין דייני עוסק/ת ב- דיני ביטוח
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
הטלת ריבית עונשית על חברות ביטוח – בשורה אמיתית למבוטחים?
עו"ד מאירה זוהר. צילום: צילום: ולדימיר בונדרב

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ