אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> לכלוך ואשפה מחוץ לבית – האם עיריית חדרה אחראית?

לכלוך ואשפה מחוץ לבית – האם עיריית חדרה אחראית?

מאת: עו"ד בצלאל לוי | תאריך פרסום : 31/08/2014 13:01:00 | גרסת הדפסה
photo by effeebee from morguefile

הזנחה, לכלוך ואשפה היו מנת חלקה של תושבת חדרה, עד שלא יכלה לשאת עוד את המפגעים ותבעה את העירייה. ביהמ"ש קבע שהעירייה התרשלה וחייבה אותה בפיצויים. 

תושבת ותיקה שמאסה בהתנהלות עיריית חדרה הגישה נגדה תביעה בביהמ"ש לתביעות קטנות בעיר. מטענותיה עלו דברים קשים: לדבריה, העירייה לא מפנה את האשפה באופן סדיר, עד כדי כך שהיא ובני משפחתה נאלצים לפנותה בעצמם. גם הביוב אינו מתוחזק כראוי – בחורף הוא עולה על גדותיו ומפיץ ריח רע בכל ימות השנה.

עוד טענה התובעת, כי קרוב מאוד לביתה נמצא מבנה נטוש, שבו נמצאים כדרך קבע כלים המשמשים לעישון סמים, בנוסף היער הסמוך מוזנח ומהווה כר ללכלוך ולשרצים כמו עקרבים ונחשים. לאלו לא תורמת העובדה שתאורת הרחוב אינה פועלת. לדבריה, נגרמו לה נזקים נפשיים כתוצאה מהתנהלות ההעירייה ומעצם חשיפתה למפגעים בריאותיים. היא העמידה את תביעתה על 33,200 שקל. 

העירייה, לעומת זאת, טענה כי היא נוהגת לתחזק את הרחוב בו מתגוררת התובעת באופן קבוע, ככל הרחובות בעיר, ומפנה את האשפה בימים קבועים. לדבריה, פניות התובעת נענו והעירייה עמלה על גיזום העצים והוספת תאורה סמוך לביתה. באשר למבנה הנטוש, טענה העירייה, הרי שהתובעת החליטה לבנות את ביתה כשידעה על קיומו ולכן יש להטיל עליה את האחריות. לגבי הביוב, הוסיפה העירייה שתאגיד המים העירוני "מי חדרה" הוא האחראי לתחזוקתו. 

העירייה התרשלה

השופטת רקפת סגל מוהר קבעה, שמתוקף חובת הזהירות שלה כלפי תושביה, העירייה הייתה חייבת לעקוב אחר מצב המבנה הנטוש ולדאוג לתחזוקתו וכן לפנות את האשפה באופן סדיר. לאחר שעיינה בראיות, נוכחה השופטת לדעת כי במקרים רבים פונתה האשפה מביתה של התובעת רק לאחר שהתלוננה במוקד העירייה, וכי הדבר נובע מכך שהעירייה לא הקצתה די משאיות לפינוי. על כן, קבעה שהעירייה לא עמדה בחובותיה אלה.

משכך, קבעה השופטת, שהעירייה התרשלה כלפי התובעת בכל הנוגע לפינוי האשפה ולתחזוקת המבנה הנטוש, עם זאת, נפסק שלא הוכחה התרשלות העירייה באשר לשאר רכיבי התביעה, שכן התאורה ברחוב תוגברה והעירייה פנתה ל"מי חדרה" בנוגע לביוב. השופטת התרשמה שנגרמו לתובעת טרדה ועוגמת נפש רבה ואיכות חייה נפגעה, והורתה לעירייה לפצות אותה ב-7,000 שקל בנוסף להוצאות של 500 שקל.

מקרה זה מצביע על מצב עגום שבו הרשות נוהגת בתושביה בשרירות לב. בכל הנוגע למאבק מול הרשויות, התושבים נוטים להתייאש גם אם הצדק בצדם. יש להדגיש כי עמידה על זכויותינו קשורה בקשר עמוק לערנות האזרח, שכן הרשויות מיומנות בעמידה על זכויותיהן נגד האזרח.

 

* עו"ד בצלאל לוי עוסק בדיני נזיקין.

**הכותב לא ייצג בתיק.

***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ