אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> לא הייתה קליטה במחצבה- פלאפון תפצה ב-2000 שקלים

לא הייתה קליטה במחצבה- פלאפון תפצה ב-2000 שקלים

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 10/12/2008 08:39:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין זרוק אבנר נ' פלאפון תקשורת בע"מ

ביהמ"ש קבע, כי פלאפון תפצה לקוח ב- 2,000 שקלים בשל היעדר קליטה במקום עבודתו- במחצבה. השופט שטיין: " הנתבעת מצידה לא הציעה לתובע כל פתרון מניח את הדעת".

באוגוסט 2007 רכש התובע מכשיר טלפון נייד של חב' פלאפון. כעבור כשלושה חודשים, החל התובע לעבוד כנהג משאית במחצבת שפיר במשמרות לילה בנות 10 שעות. במקביל לעבודה זו, כך טען התובע, מנוהל על ידו עסק של מתן שירות למחשבים ומשכך עליו להיות זמין בכל שעות היממה.

אולם, התובע גילה, כבר ביומו הראשון לעבודה במחצבה, שאין קליטה במכשיר הטלפון הנייד שרכש, וכי לא ניתן להשתמש בו בזמן השהייה במחצבה. בד בבד, במכשירים אחרים, אשר מחוברים לחברות אחרות, כך נטען, הייתה קליטה מלאה בכל אזור המחצבה.

משכך, נאלץ התובע לרכוש מכשיר טלפון נייד נוסף אצל חברה סלולארית אחרת, וכן התחבר לשירות "עקוב אחריי", בגינו שילם עמלות גבוהות.

התובע התלונן בפני פלאפון על שיבושי הקליטה, אולם לא קיבל מענה הולם.

לדבריו, נגרמו לו נזקים רבים, בסך של כ- 5,000 שקלים.

פלאפון טענה מנגד, כי נוכח טיבו ואופיו של השירות הסלולארי, קיימת אפשרות שבמקום כלשהו בזמן מסוים, לא תהא קליטה אופטימלית.

פלאפון לא סייעה ללקוח

השופט שמעון שטיין מביהמ"ש לתביעות קטנות בבית-שמש קבע, כי הצדק עם התובע, שכן מדובר בכשל המונע מהתובע שימוש סביר במכשיר ובשירותיה של פלאפון למשך כמחצית היממה, באופן קבוע ורצוף.

נקבע, כי פלאפון התעלמה מפניות התובע ולא הציעה לו כל פתרון מניח את הדעת. " אף אם הנתבעת אינה מחויבת לרמת קליטה מקסימאלית בכל מקום ובכל זמן ..., עדיין חלה עליה החובה להעמיד ללקוחותיה אפשרות סבירה לשימוש במכשירים שרכשו ממנה, ולסייע בידם להקטין את נזקיהם", כתב השופט בפסק הדין.

השופט הוסיף, כי אין זה מתקבל על הדעת שאדם ירכוש מכשיר טלפון נייד ולא יוכל להשתמש בו כמחצית משעות היממה, וכי בעת שיפנה אל החברה בבקשה לפתור מצוקתו, יושבו פניו ריקם.

לאור האמור, נפסק כי התובע זכאי לפיצוי בגין מניעת שימוש במכשיר, בגין רמת השירות הלקויה, ובגין חיוב בעמלת היציאה. עם זאת, התובע לא הוכיח את מלוא נזקיו הנטענים, ועל כן הוחלט לפצותו בסכום גלובלי בסך 2,000 שקלים. כן חויבה פלאפון לשלם לתובע הוצאות בסך 500 שקלים והחזר אגרה בסך 50 שקלים.

לפסק הדין בעניין זרוק אבנר נ' פלאפון תקשורת בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ